АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42044/2017

02 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой   рассмотрел дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПИОНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КОМИССИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 211 о привлечении к административной ответственности

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

27.09.2017  судом была принята резолютивная часть решения. 

02.10.2017 заявитель обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО УК "ПИОНЕР" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления РЭК СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ№ 211 о привлечении к административной ответственности.

 

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением № 107 о проведении внеплановой документарной проверки Региональной энергетической комиссией Свердловской области в отношении ООО УК «Пионер» на основании мотивированного представления по результатам рассмотрения обращения гражданина проведена проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих.

Проверкой установлено, что ООО УК «Пионер» допустило нарушение установленного порядка ценообразования, выразившегося в занижении тарифа на питьевую воду (используемую на нужды горячего водоснабжения).

По результатам проверки составлен Акт № 107, с которым 24.07.2017 ознакомлен генеральный директор Общества ФИО1 (далее - законный представитель), и протокол об административном правонарушении от 24.07.2017 в отношении Заявителя.

О времени и месте составления протокола законный представитель Общества уведомлен письмом от 19.07.2017 № 07-05/4245, направленным в том числе по электронной почте, что подтверждается соответствующими отметками (отметка о дате получения - 19.07.2017 № 152).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 25.07.2017 дело об административном правонарушении принято к рассмотрению заместителем председателя РЭК Свердловской области и назначено к рассмотрению на 04.08.2017.

Копия определения направлена в адрес Заявителя заказным письмом от 27.07.2017 № 07-05/4363, в том числе по электронной почте (отметка о получении от 26.07.2017).

На основании представленных документов 04.08.2017 уполномоченным должностным лицом РЭК Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 211, в соответствии с которым ООО УК «Пионер» на основании ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в  размере  50 000  рублей.  

В ходе проверки установлено, что в доме по ул. Шаумяна, д. 87 в зимний (отопительный) период горячее водоснабжение осуществляется по закрытой схеме (приготовление горячей воды производится с использованием общедомового инженерного оборудования), в летний период - путем централизованной подачи с тепловых сетей ПАО «Т Плюс».

Поставщиком тепловой энергии в указанный жилой дом является ПАО «Т Плюс» согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 53220-ВоТГК от 01.03.2016.

Поставщиком питьевой воды является МУП «Водоканал» согласно договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2169 от 30.06.2010.

На 2016 год тарифы для МУП «Водоканал» утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 № 128-ПК «Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») (город Екатеринбург)» (далее - постановление РЭК Свердловской области № 128-ПК) (с изменениями) с календарной разбивкой.

Также, на 2017 год тарифы для МУП «Водоканал» утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 № 172-ПК «Об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2017 - 2021 годы» с календарной разбивкой.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил № 354.

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Таким образом, начисления платы гражданам за горячую воду должны производиться следующим образом:

а)      в отопительный период - исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ПАО «Т Плюс», и тарифа на питьевую воду, утвержденного для МУП «Водоканал»;

б)      в летний период - по утвержденным тарифам на горячую водудля ПАО «Т Плюс».

В нарушение п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», п. 38, п. 54 Правил, постановлений РЭК Свердловской области № 128-ПК, № 172-ПК ООО «ЕРЦ» по поручению ООО УК «Пионер» в квитанциях в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года (начисления за октябрь 2016 года - март 2017 года) производило начисления гражданам платы за питьевую воду (на нужды горячего водоснабжения) (в квитанциях - «ГВС подача») -по заниженному тарифу в размере 27,08 руб./куб.м вместо применения утвержденного тарифа в размере 33,30 руб./куб.м. Занижение тарифа составило 6,22 руб./куб.м.

Занижение ООО УК «Пионер» в период с 30.11.2016 по 30.04.2017 тарифа на питьевую воду при начислении платы гражданам за питьевую воду (используемую на нужды горячего водоснабжения) является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как «занижение регулируемых государством цен (тарифов)», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества, установленная РЭК Свердловской области, выразилась в занижении тарифа на питьевую воду (используемую на нужды горячего водоснабжения).

Никаких мер для соблюдения установленных норм со стороны ООО УК «Пионер» не предпринималось, несмотря на то, что возможность не допустить нарушение установленных норм у Заявителя имелась.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Состав правонарушения, инкриминируемый в вину Заявителю, является формальным, для его наличия достаточно установления самого факта нарушения порядка ценообразования, при этом наступления каких-либо последствий не требуется.

Однако оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. 

Нарушение установленного порядка ценообразования ООО УК «Пионер» допущено в период с 30.11.2016 по 30.04.2017, к административной ответственности Общество привлечено 04.08.2017 (в пределах установленного срока давности). 

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления со стороны РЭК Свердловской области не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, касающиеся необходимости замены штрафа на предупреждение, суд отклоняет, руководствуясь следующим. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации правонарушение выражено в отступлении от установленного порядка ценообразования, в связи с чем, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, несмотря на формальный состав. Заинтересованным лицом назначен штраф в размере ниже низшего предела санкции соответствующей статьи. 

На основании изложенного требования Заявителя о признании незаконным и отмене постановления РЭК Свердловской области от 04.08.2017 № 211 по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                    Н.И. Ремезова