57/2023-10607(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-19207/2022

г. Владивосток

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи С.Б. Култышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-1130/2023 на определение от 08.02.2023 судьи М.В. Понкратенко 

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  по делу № А51-19207/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по исковому заявлению Управления дорог и благоустройства администрации города  Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении права собственности, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Приморский город»  (2536310086), Гаражный кооператив «Голубиная падь» (ИНН 

<

***>),  индивидуальный предприниматель ФИО3,  

при участии: от Администрации г. Владивостока: представитель ФИО4, по  доверенности от 20.03.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем  юридическом образовании (регистрационный номер 17485), служебное удостоверение;  от ИП ФИО3: представитель ФИО5, по доверенности от 27.12.2022,  сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 17466), паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока  обратилось с иском в суд к администрации города Владивостока о прекращении права  собственности муниципального образования г. Владивосток на сооружение – проезд,  протяженностью 117 м, с кадастровым номером 25:28:000000:18745, расположенный по  адресу: 

<

...>.  

От ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2023 в  удовлетворении ходатайства ФИО2 было отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского  края от 08.02.2023 отменить в части отказа во вступлении ФИО2 в дело. В  обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в определении не указаны мотивы  отказа в удовлетворении ходатайства, судебный акт по настоящему делу может повлиять  на законные права и интересы ФИО2 как собственника помещений  многоквартирного дома по ул. Гоголя, д. 33, поскольку спорный проезд используется не  только жителями МКД по ул. Гоголя, д. 33, но и другими лицами, действия истца по  настоящему делу направлены на перераспределение обязанностей по содержанию  спорного проезда на собственников МКД по ул. Гоголя, д. 33.  

В канцелярию суда от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями  156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.  

К судебному заседанию через канцелярию суда от ИП ФИО3 поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщается к  материалам дела.  

Представитель Администрации г. Владивостока оглашает свою правовую позицию  по апелляционной жалобе, отвечает на вопросы суда по обстоятельствам спора.  Представитель ИП ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого определения в силу следующего.  

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых  отнесены третьи лица.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, определяющим условием вступления в дело третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что  судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной  из сторон спора.  

Данная правовая позиция выражена также в Определении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, согласно  которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения  между стороной и третьим лицом.  

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных  лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные  лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые  являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная  возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может  

непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в  споре.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий.  

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его  субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по  заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе,  лицо должно иметь очевидный материальный интерес на будущее, то есть после  разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться  материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Таким образом, в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего  лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности  такого лица по отношению к одной из сторон. Соответственно, при решении вопроса о  привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку  характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового  участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.  

Предметом настоящего дела является требование о прекращении права  собственности администрации г. Владивостока на сооружение – проезд, протяженностью  117 м, с кадастровым номером 25:28:000000:18745, расположенный по адресу:  

<

...>. 

В свою очередь, ФИО2 не имеет имущественных прав в отношении  непосредственно предмета спора, которые могут измениться в зависимости от принятого  по настоящему делу судебного акта, в обоснование необходимости вступления в дело  указывает на то, что прекращение права муниципальной собственности на спорный  проезд может повлиять на порядок использования проезда жителями соседних  многоквартирных домов и иными лицами, а также земельного участка многоквартирного  дома.  

Таким образом, приведенные апеллянтом доводы указывают на  заинтересованность последнего в исходе дела, но не о влиянии принятого по делу  судебного акта непосредственно на его права и обязанности по отношению к участникам  спора.  

Вместе с тем, исключительно заинтересованность лица в исходе настоящего спора  сама по себе не свидетельствует о том, что судебный акт может повлиять на его права и  обязанности по отношению к одной из сторон, и не может служить основанием для  вступления его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, апеллянт не представил  соответствующих доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт,  исходя из предмета спора, может повлиять на его права и обязанности.  

Принятие судебного акта об удовлетворении заявленных требований либо отказа  в их удовлетворении само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав  или обязанностей ФИО2 по иному обязательству по отношению к лицам,  участвующим в деле и не воспрепятствует в реализации субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего  спора.  

Принимая во внимание предмет заявленных требований, учитывая круг  обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также правила распределения бремени  доказывания по настоящему спору, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы в обоснование  заинтересованности, носят субъективный и предположительный характер, не являются  

основаниями для вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, и не влияют на права и  обязанности по отношению к одной из сторон по делу.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению  не подлежит.  

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм  процессуального права.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения  суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи  51 АПК РФ), законом не предусмотрено.  

Однако в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление  суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на  определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о  привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут  быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной  инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2023 по делу № А5119207/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.Б. Култышев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 20:46:00Кому выдана Култышев Сергей Борисович