Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12817/18

28 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "РИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления №2394-ПО от 29.11.2017 года, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об оспаривании постановления №2394-ПО от 29.11.2017 года «О включении движимого имущества в реестр муниципального имущества и состав объектов муниципальной казны городского округа Люберцы и его содержания».

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017 года по делу А41-2132/17, вступившим в законную силу, по иску Администрации городского округа Люберецы Московской области из незаконного владения ООО «РИК» истребовано здание нежилого назначения (котельная) с кадастровым номером 50:22:0020203:188, расположенное по адресу: 

<

...>.

Кроме того, Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области принято постановление №2394-ПО от 29.11.2017 года «О включении движимого имущества в реестр муниципального имущества и состав объектов муниципальной казны городского округа Люберцы и его содержания».

В соответствии с данным постановлением  в муниципальную казну принято движимое имущество, находящееся в указанном здании котельной. 

Полагая, что движимое имущество принадлежит ему, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением, поданным в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается наличие гражданско-правого спора между ООО "РИК" и Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о принадлежности движимого имущества. 

Данный спор подлежит разрешению в исковой форме с учетом соблюдения всех гарантий исковой процессуальной формы, в т.ч. в отношении круга лиц, участвующих в деле, и распределения бремени доказывания.

Вопрос о надлежащих форме и способе защиты права был вынесен на обсуждение сторон в рамках предварительного судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал заявленные требования в первоначальном заявленном виде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "РИК" выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, что при данных обстоятельствах является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать (проверено на соответствие Гражданскому кодексу РФ).

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               П.А. Голубков