1758/2023-354282(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-28318/2023  

Дата принятия решения – 22 ноября 2023 года.  Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.12.2022;  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.11.2023,  

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления  федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Татарстан, г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Атлет», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  4 статьи 14.1 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике  Татарстан (далее – заявитель; Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная  охранная организация «Атлет» (далее – ответчик; общество; ЧОО) о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование, по изложенным в  заявлении основаниям.  

Ответчик в судебном заседании событие вменяемого административного  правонарушения и вину в его совершении признал, просил применить положения части 1  

статьи 4.1.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что является субъектом малого  предпринимательства в виде микропредприятитя. Представил отзыв на заявление.  

Как усматривается из заявления по делу, 13 и 15 сентября 2023 года должностным  лицом Управления Росгвардии по Республике Татарстан в ходе проведения проверки по  организации охраны на объектах образования непосредственно обнаружено совершение  ответчиком административных правонарушений, выразившихся в том, что на объекте  охраны – Зеленодольское медицинское училище», расположенном по ул. Гоголя, дом 5 г.  Зеленодольск:  

- общество допустило к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов  лицо без личной карточки охранника, что является нарушением требований подпункта «г»  пункта 3 Положения о лицензировании, части 3 статьи 12 Закона об охранной деятельности,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ;  

- в нарушение пунктов 7, 8, 9 и 10 Правил приобретения, учета, хранения и ношения  специальных средств, пункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании на объекте охраны  специальные средства, а именно палка резиновая и наручники хранились в металлическом  сейфе, который не опечатывается, то есть с нарушением условий, исключающих доступ к  ним посторонних лиц, что образует состав административного правонарушения по части 4  статьи 14.1 КоАП РФ.  

По данным фактам инспектором отделения ЛРР Управления Росгвардии по РТ  27.09.2023 в присутствие представителя юридического лица по доверенности в отношении  ООО «ЧОО «Атлет» составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

На основании статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Атлет» к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании),  статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной  и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной  деятельности) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность  требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской  Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом  лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида  деятельности.  

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования  включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности,  установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение  достижения целей лицензирования.  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой  юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг,  определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 в редакции  Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2020 г. N 2226 (далее - Положение).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Положения Федеральный государственный  контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области  частной охранной деятельности и за соблюдением лицензиатами лицензионных требований  при осуществлении частной охранной деятельности осуществляется в порядке,  

установленном Законом Российской Федерации "О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации".  

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Атлет» осуществляет деятельность на основании лицензии, выданной Управлением  Росгвардии по РТ.  

 Согласно пункту 3 Положения лицензионными требованиями при осуществлении  услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются, в  частности:  

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями  первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием  видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения  внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона  Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации";  

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств,  установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной  охранной организации специальных средств и (или) оружия.  

Согласно части 3 статьи 11 Закона РФ о частной детективной и охранной  деятельности (далее – Закон об охранной деятельности) частная охранная деятельность не  распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты,  предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ "О государственной  охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской  Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной  охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а  также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и  здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио - и телефонной связи.  

Согласно части 3 статьи 12 Закона об охранной деятельности в случае оказания  охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в  виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители  объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения  соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в  дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна  содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов  (предусмотренных в статье 12.1 Закона).  

В силу части 7 статьи 12 Закона об охранной деятельности обязательным  требованием является наличие у работников частной охранной организации,  осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданный  соответствующим федеральным органом исполнительной власти.  

В соответствии с пунктом 10 Положения грубыми нарушениями лицензионных  требований при осуществлении охранной деятельности являются, в частности, нарушение  частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств,  установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной  охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг,  предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подпункт «б»).  

Из материалов дела следует, что охранная деятельность ответчика на объектах –  образовательных организациях является правомерной, но осуществляется с нарушением  лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 Положения, а  именно: хранение специальных средств защиты (палок резиновых и наручников) с  нарушением установленного порядка, а также осуществление внутриобъектового и  пропускного режимов работником, не имеющим личной карточки охранника.  

Факты изложенных выше нарушений на объекте охраны материалами дела  подтверждаются и ответчиком не оспариваются. В объяснениях, отобранных у сотрудников  и директора общества в ходе проведения проверки, изложенные события признаны.  

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении  ответчиком административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи  14.1 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта РФ предусмотрены административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были предприняты все зависящие от  него меры по недопущению нарушения требований лицензионного законодательства.  Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом  требований законодательства, ответчиком не представлено.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вины, а,  следовательно, и состава административного правонарушения. При этом, нарушение порядка  хранения специальных средств защиты (палок резиновых и наручников) относится к грубым  нарушениям лицензионных требований и образует состав административного  

правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а иные нарушения  относятся к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не  установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в  пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об  административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием  представителя ответчика. Трехмесячный срок давности привлечения к административной  ответственности не истек. Вина ответчика подтверждается материалами административного  дела.  

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия  (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность  за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и  рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу,  должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции,  предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие),  более строгого административного наказания.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на  должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч  до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, на которую ссылается в отзыве  ответчик, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ и вступившей в силу с  06.04.2022 года при назначении административного наказания в виде административного  штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим  лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным  по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в  размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  

правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, предусмотрена санкция в виде  административного штрафа. Факт отнесения ответчика к субъектам малого  предпринимательства подтверждается непосредственно Сведениями из единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства, начатого вестись ФНС России в целях  применения норм КоАП РФ, с 01 августа 2016 года, по сведения из которого ответчик  включен в него с 10.02.2021 года как микропредприятие.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований при назначении  наказания юридическому лицу, являющемуся микропредприятием, применить положения  статьи 4.1 КоАП РФ в совокупности с положениями части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

С учетом того, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности, а  также характера совершенного правонарушения (вынужденная замена охранника и факта  хранения специальных средств в металлическом сейфе) и постделиктного поведения  ответчика, выраженного в признании правонарушения и принятии оперативных мер по их  устранению, суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в  виде минимально предусмотренного для лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, размера штрафа.  

Изложенные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения заявления  Управления Росгвардии по РТ о привлечении ответчика к административной  ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  "Атлет", расположенное по адресу: 420107, РТ, 

<

...>, помещ. 25, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 20.01.2021 Межрайонной инспекцией ФНС   № 18 по Республике Татарстан под ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  назначив административное наказание в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Ф.С.Шайдуллин 

Реквизиты для оплаты штрафа:  

Получатель: УФК по Республике Татарстан (Управление Росгвардии по РТ) КПП 165501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 92701000 Счет 03100643000000011100 в Отделении - НБ РТ БИК 019205400, Кор/сч 40102810445370000079 

КБК 1801160114 1010001140  УИН 18011616230927002744