Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-8928/2023 «28» августа 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного  общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУП  МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2018, ИНН: 

<

***>) о  взыскании задолженности за электроэнергию, пени, расходов по уплате  госпошлины,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.04.2021, диплому, паспорту.  от ответчика: не явился, надлежаще извещен  

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Общество, истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 15.08.2023 в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области»  «Комсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 550 361,70  руб., пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 51638,97,  пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в  размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины.  

Определением от 21.07.2023 дело принято к производству с рассмотрением по  общим правилам искового производства, в котором судом разъяснено, что в  соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи  123 АПК РФ.  

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен  судом надлежащим образом.  

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была  размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128  Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных  судов Российской Федерации».  

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания от сторон не  поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  протокольным определением суда от 23.08.2023 завершено предварительное  судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда  первой инстанции.  

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. Суд принял уточнения на основании части 1 статьи 49 АПК РФ. Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, 

установил:

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012  является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории  Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному  регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115- 01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом №  08-02э/15 от 28.01.2015, от 23.01.2017 № 08-01э/17.  

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым  обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении  энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности  гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые  установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого  потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах  зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения  потребителя Основных положений функционирования розничных рынков  

электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442).  

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее Гарантирующий поставщик) и МУП  МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис»  (далее - Потребитель, Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 211700122  от 05.04.2019.  

Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии  ответчиком не предъявлено.  

Оплата электрической энергии производится согласно 6 разделу договора. 

На основании полученных данных, истец произвел начисления за  потребленную электроэнергию в апреле 2023 года на общую сумму 1 550 361 руб.  70 коп.  

АО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес ответчика счет-фактуру с  указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа  и стоимости поставленной электрической энергии.  

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без  полного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Вместе с тем, поскольку ответчик не погасил сумму образовавшейся  задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании пени, с учетом  уточненного искового заявления, в размере 51 638 руб. 97 коп.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит  уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд  исходит из следующего.  

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором.  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его  заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической  энергии предприятию подтвержден документально и последним не оспорен.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не  представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в  документах, представленных истцом в обоснование требований к нему,  свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную  электрическую энергию в апреле 2023 года в размере 1 550 361 руб. 70 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку предприятие допустило просрочку исполнения обязательства,  истцом начислены и предъявлены к оплате пени в соответствии со статьей 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере  51638,97 руб.  

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела  не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени,  произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит  условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается  

вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск  удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Вместе с тем, поскольку истцом увеличены исковые требования в части  взыскиваемой пени, размер госпошлины при рассмотрения спора составил 29020  руб. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, согласно  платежному поручению № 8847 от 12.07.2023, уплачена в размере 28507 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в  размере 28507 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца;  государственная пошлина в размере 513 руб. подлежит взысканию с ответчика  

в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской  области Комсервис» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  задолженность за электроэнергию, потребленную в апреле 2023 года в сумме 1 550  361 руб. 70 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере  51638 руб. 97 коп, рассчитанные с 24.05.2023 по 23.08.2023, пени за  несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  1 550 361,70 руб., за каждый день просрочки с 24.08.2023 по день фактической  оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 28507 руб.  

Взыскать с МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской  области Комсервис» в доход федерального бюджета 513 рублей государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

Судья А.В. Брызгалова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 4:04:00 

Кому выдана Брызгалова Анна Владимировна