ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-46287/2024

25 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2025 по делу № А56-46287/2024, принятое

по заявлению общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка о взыскании судебных расходов в рамках дела

по иску общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка

к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК Логистикс»

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2025 по делу № А56-46287/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 149, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть подана в течение месяца со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2025 по делу настоящему делу истек 10.12.2025.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана 16.12.2025, что подтверждается сведениями информационной системы арбитражных судов «Картотека арбитражных дел», а также штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ее податель указал на то, что определение суда первой инстанции не было направлено в его адрес, а так же на то, что определение опубликовано 16.11.2025.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом апелляционной инстанции, из материалов дела, в том числе сервиса «Картотека арбитражных дел», определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.11.2025 выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 11.11.2025 было размещено в электронной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет и доступно для ознакомления, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, в связи с чем в силу части 1 статьи 186 АПК РФ считалось надлежащим образом направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С учетом приведенного вопреки позиции подателя жалобы, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что он не имел возможности обратиться с апелляционной жалобой на определение суда в установленный законом срок.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска означенного процессуального срока подателем жалобы не приведено.

Документ, подтверждающий нахождение заявителя на лечении в психиатрической больнице, на который ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, к апелляционной жалобе не приложен.

При таких обстоятельствах, установив необоснованность ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32388/2025) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова