﻿﻿167/2020-5480(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-99727/2019

17 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А. 

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35878/2019) Ильичевой Т.С. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.11.2019 по делу № А56-99727/2019 (судья Ж.А. Петрова), принятое  

по заявлению Ильичевой Татьяны Сергеевны  

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «ОНИКС»  

установил:

Ильичева Татьяна Сергеевна (далее – кредитор-заявитель) обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – должник,  ООО «Оникс») несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной  задолженности на сумму 766 386,54 руб.  

Определением суда от 08.11.2019 в принятии заявления о признании ООО  «Оникс» несостоятельным (банкротом) Ильичевой Т.С. отказано, заявление  возвращено.  

В апелляционной жалобе Ильичева Татьяна Сергеевна просит определение  суда от 08.11.2019 об отказе в принятии заявления отменить.  

Податель апелляционной жалобы указывает, что первоначально судом  полученное заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено  расшифровать в просительной части назначение подлежащих включению в реестр  денежных сумм, а также представить копию паспорта должника. Указанные  недостатки кредитором были устранены. Однако, заявление кредитора не было  

принято к производству, в чем податель апелляционной жалобы усматривает  нарушение положений статей 128 и 223 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы  изложенные в ней доводы поддержал.  

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции  определения проверены в апелляционном порядке.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Требования к заявлению конкурсного кредитора, работника, бывшего  работника должника о признании должника банкротом установлены статьями 39 и  40 Закона о банкротстве, а также общими положениями о порядке предъявления  заявлений, установленными статьями 125 и 126 АПК РФ.  

При получении заявления судом первой инстанции было установлено, что  заявителем не исполнены требования, установленные в пункте 2 статьи 39 Закона о  банкротстве, а именно в просительной части заявления не был указан размер  требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих  уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней). В нарушение требований,  установленных пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, заявителем так же не была  приложена копия паспорта, для удостоверения полномочий на подписание  заявления.  

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от 18.09.2019  заявление кредитора было оставлено без движения до 18.10.2019.  

В установленный срок от кредитора поступили документы, во исполнение  определения арбитражного суда от 18.09.2019, в том числе уточнение размера  заявленных требований к должнику. Из просительной части заявления кредитора от  17.10.2019 следовало, что денежное требование к должнику в размере 766 386,54  руб. состоит из: неустойки в сумме 390 000 руб. по мировому соглашению,  утвержденному Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга от  16.05.2017 по делу № 2-2117/17, неустойки в сумме 250 924,36 руб. и штрафа в  размере 125 462,54 руб. по решению Петроградского районного суда города Санкт- Петербурга от 11.12.2017 по делу № 2-3602/17.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о  банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее  чем триста тысяч рублей.  

При этом, в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве указано, что подлежащие  применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде  упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые  санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных  

платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства  должника.  

В соответствии пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования  к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста  тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Статьей 43 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда  отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае  нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего  Федерального закона.  

Применительно к настоящему делу, заявителем к должнику предъявлены  требования в размере 766 386,54 руб. составляющие санкции (неустойки и штрафа),  взысканные по решению суда, что не согласуется с требованиями, установленными  пунктом 2 статьи 4 и статьей 6 и 33 Закона о банкротстве.  

Поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у  Ильичевой Татьяны Сергеевны не возникло право на предъявление в суд заявления  о признании ООО «Оникс» несостоятельным (банкротом).  

В силу положений статей 33 и 43 Закона о банкротстве данное  обстоятельство явилось основанием для отказа в принятии заявления Ильичевой  Т.С. о признании ООО «Оникс» несостоятельным (банкротом).  

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой  инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения при  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Просительная часть заявления кредитора от 26.08.2019 вообще не содержит  указания на признание обоснованной и включение в реестр требований кредиторов  должника какой-либо денежной суммы, воля должна быть выражена заявителем.  

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно неправильного  определения судом характера предъявленных требований, как санкций, со ссылкой  на то, что после взыскания неустоек и штрафа судом они становятся  задолженностью, не основаны на нормах права и не могут быть приняты во  внимание судом апелляционной инстанции. Неисполнение судебного акта о  привлечении к ответственности в виде взыскания неустоек и штрафа не переводит  присужденные суммы в разряд задолженности, понимаемой в смысле положений  статьи 4 Закона о банкротстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.11.2019 по делу № А56-99727/2019 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.К. Зайцева  

Судьи Н.В. Аносова  

 Д.В. Бурденков