812312366/2023-22901(3) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4398/2022

27 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курочкиной И.А., судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления  Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года по делу № А58-4398/2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, истец) обратилось  

в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Судебного департамента  в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – управление,  ответчик) о взыскании 589 326 рублей 47 копеек задолженности, 112 031 рубля 08 копеек  неустойки за период с 11.04.2021 по 20.05.2022 и далее по день фактической уплаты  долга.  

Решением Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня  2023 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано  589 326 рублей 47 копеек основного долга, 97 859 рублей 20 копеек неустойки за период  с 11.04.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного  долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Управление, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность использования  показаний приборов учета для определения объема потребленных ресурсов; на полную  

и своевременную оплату ответчиком услуг по спорным договорам в соответствии с их  условиями; просит суд кассационной инстанции снизить размер неустойки в соответствии  со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу общество с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке  в пределах доводов жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договоров  холодного водоснабжения от 12.08.2021 № 256-В, от 15.03.2021 № 256-В, водоотведения  от 12.08.2021 № 256-ВО, от 02.02.2021 № 256-ВО общество (энергоснабжающая  организация, организация водопроводно-канализационного хозяйства) оказывает  управлению (абонент) услуги водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого  помещения по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг и наличие задолженности в сумме 589 326 рублей 47 копеек, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования  частично, исходили из доказанности факта оказания обществом услуг управлению  

в заявленном объеме; необходимости определения размера неустойки с учетом действия  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации  

от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  

по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований  для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  

по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  

в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований -  

в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  

в материалы дела доказательства (договоры от 12.08.2021 № 256-В, от 15.03.2021  

 № 256-В, от 12.08.2021 № 256-ВО, от 02.02.2021 № 256-ВО, акты поставленных ресурсов,  счета-фактуры, акты допуска в эксплуатацию узла учета ХВС, ГВС от 21.07.2016, акт  обследования приборов учета от 08.12.2020, переписку, акт сверки расчетов, справки  

о потреблении, расчет), суды первой и апелляционной инстанций установили факт  оказания истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению и водоотведению  

в спорный период. Объем оказанных услуг определен истцом расчетным способом исходя  из условий договоров и по показаниям прибора учета холодной воды (после его  обследования и снятия показаний на момент обследования, в связи с не передачей  показаний прибора учета абонентом).  

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты долга суды  правомерно удовлетворили иск частично, взыскав задолженность в заявленной сумме  

и неустойку с учетом действия моратория. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности определения объема  услуг по показаниям прибора учета и оплате управлением оказанных услуг в полном  объеме подлежат отклонению.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, стороны в договоре 

от 15.03.2021 № 256-В предусмотрели учет объемов потребленных ресурсов на основании  прибора учета, допущенного 21.07.2016 в эксплуатацию; спорная сумма задолженности  представляет собой сумму доначислений за холодное водоснабжение и водоотведение  

в связи с не представлением ответчиком показаний прибора учета за период с 2016 

по 2021 годы, а также задолженность за оказанные в период с 31.07.2021 по 31.12.2021  услуги по спорным договорам.  

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные  энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть  2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении  

и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Способ определения объема энергопотребления с использованием показаний  приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при  условии невозможности использования приборного метода. Таких обстоятельств судами  не установлено. Доказательств неисправности прибора учета в спорный период или иного  объема потребленных ресурсов ответчиком в материалы дела не представлено.  

Заявление управления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит отклонению.  

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

В настоящем случае суды не усмотрели оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определение арбитражным судом конкретного размера неустойки не является  выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или  увеличить размер сниженной судами первой (апелляционной) инстанций на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву  несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых  судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны  

на положениях действующего законодательства. 

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд  кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные  

в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта,  

в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года  по делу № А58-4398/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 19 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Курочкина  

Судьи Е.Г. Железняк  

 Н.Н. Тютрина