﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2074/2019

02 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Новиковой С.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости № 15 и общества с ограниченной ответственностью «Сибирцевская управляющая компания»

на решение от 24.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019

по делу № А51-24230/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Клемина Е.Г.,                   в апелляционном суде судьи Аппакова Т.А., Глебов Д.А., Шевченко А.С.

По иску администрации Сибирцевского городского поселения

к товариществу собственников недвижимости № 15, обществу                           с ограниченной ответственностью «Сибирцевская управляющая компания»

о признании договора аренды ничтожным, об освобождении нежилого помещения

 

Администрация Сибирцевского городского поселения                           (ОГРН 1052502818235, ИНН 2533009025, адрес (место нахождения): 692390, Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево,                                         ул. Красноармейская, 16а; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников недвижимости № 15 (ОГРН 1152533000102, ИНН 2533011017, адрес (место нахождения): 692390, Приморский край, Черниговский район,                                 пгт. Сибирцево, ул. Строительная, 15-27; далее – ТСН № 15, товарищество)  и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирцевская управляющая компания» (ОГРН 1122533000336, ИНН 2533000872, адрес (место нахождения): 692390, Приморский край, Черниговский район,                              пгт. Сибирцево, ул. Строительная, 15-47; далее – ООО «Сибирцевская управляющая компания», общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016, заключенного между правлением ТСН № 15 и ООО «Сибирцевская управляющая компания», и обязании ответчиков освободить спорное нежилое помещение № 47 по ул. Строительной, 15 в пгт. Сибирцево                       (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.10.2018, оставленным постановлением                Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 без изменения,          иск администрации удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ТСН № 15 и ООО «Сибирцевская управляющая компания» выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами и указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем просят обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

Так, по мнению заявителей, судами сделан необоснованный                  вывод о том, что до приватизации первой квартиры жилой дом № 15                         по ул. Строительной, в пгт. Сибирцево относился к муниципальной собственности. При этом полагают, что такие выводы судов могут повлечь признание всех договоров по приобретению гражданами жилых помещений            в этом доме недействительными сделками. Также настаивают на том, спорное нежилое помещение неправомерно включено в перечень имущества, подлежащего передаче в собственность Сибирцевского городского поселения в соответствии с Законом Приморского края от 09.08.2007 № 114-КЗ                         «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Черниговским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Черниговского муниципального района» (в редакции Закона Приморского края от 29.04.2015 № 596-КЗ). Считают, что, вопреки утверждению судов, данное помещение, по проекту являющееся колясочной, в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, указывают                      на необоснованное отклонение апелляционным судом ходатайства товарищества об отложении судебного разбирательства.  

Администрация в отзыве на кассационную жалобу отмечает, что все приведенные в ней доводы получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные. 

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).  

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, приведенных в поданной жалобе и поступившем отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае оснований для их отмены не имеется.  

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 11.03.2016 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности Сибирцевского городского поселения на нежилое помещение с кадастровым номером 25:22:000000:8771 площадью 27,3 кв.м, этаж 1, расположенное                по адресу: пгт. Сибирцево, ул. Строительная, д. 15, пом. 47.

Основанием для государственной регистрации указанного права                 на спорное помещение послужил Закон Приморского края от 09.08.2007                      № 114-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Черниговским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Черниговского муниципального района» (в редакции Закона Приморского края от 29.04.2015 № 596-КЗ;  далее – Законы № 114-КЗ, № 596-КЗ). В частности, согласно пункту 272 приложения № 2 «Жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда» к указанному Закону № 114-КЗ спорное нежилое помещение было передано из муниципальной собственности Черниговского района в муниципальную собственность Сибирцевского городского поселения.

Собственники жилых помещений жилого дома № 15 по                              ул. Строительной, 15 в пгт. Сибирцево оспорили положения названных Законов № 114-ФЗ и № 596-КЗ в части, касающейся передачи спорного нежилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда  от 09.06.2018 № 3а-129/18, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10.10.2018 № 56-АПГ18-9, в удовлетворении административного иска жильцов дома № 15 по ул. Строительной, 15 в пгт. Сибирцево                        о признании Закона № 596-КЗ недействующим в оспариваемой части отказано.

При этом в рамках рассмотрения указанного спора Приморским краевым судом сделан вывод, поддержанный Верховным Судом РФ,                       о том, что переданное в муниципальную собственность Сибирцевского городского поселения нежилое помещение № 47 по ул. Строительной, 15                  в пгт. Сибирцево исходя из его предназначения и фактического использования, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, которое может принадлежать собственникам помещений на праве общей долевой собственности согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, спорное нежилое помещение было передано правлением ТСН № 15 в пользование ООО «Сибирцевская управляющая компания»                             по договору аренды от 01.05.2016 (на срок до 01.05.2017), в связи с чем администрация неоднократно обращалась в адрес указанных лиц с требованиями об его освобождении (письма от 15.09.2015, от 29.12.2015,            от 26.02.2016, от 22.03.2016).

Поскольку ответчики отказались выполнить указанное требование администрации в добровольном порядке, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исходя из системного толкования положений статей 166, 168 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия             (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                   «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Принимая во внимание результат рассмотрения Приморским краевым судом административного иска по делу № 3а-129/18, в рамках              которого подтверждена законность возникновения права муниципальной собственности Сибирцевского городского поселения на нежилое помещение             № 47 по ул. Строительной, 15 в пгт. Сибирцево, суды первой и апелляционной инстанций,  правильно применив положения статей 166, 168, 209, 606, 608 ГК РФ, обоснованно указали на ничтожность заключенного между ответчиками договора аренды от 01.05.2016 ввиду отсутствия                       у товарищества права на распоряжение спорным имуществом.

Доводов, опровергающих указанные выводы судов, в кассационной жалобе не приведено. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики               по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска. 

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов           ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), согласно которому в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные                 с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. 

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск                               о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ                  № 10/22).

 

Исследовав все существенные обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,            суды установили факты неправомерного распоряжения товариществом спорным нежилым помещением и нахождения его в незаконном владении общества, в связи с чем также признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации об обязании ответчиков освободить данное имущество.  

При этом апелляционный суд отметил, что ошибочная квалификация судом первой инстанции данного требования как реституционного,                          а не виндикационного, не привела к принятию неправильного судебного  акта и не повлияла на итоговый результат по делу.  

В целом выводы судов об удовлетворении иска администрации соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. 

Все приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы,                         в том числе о неправомерном включении спорного нежилого помещения в перечень имущества, подлежащего передаче в собственность Сибирцевского городского поселения, и о наличии у данного помещения признаков общего имущества многоквартирного дома, по сути направлены на преодоление результатов рассмотрения Приморским краевым судом дела № 3а-129/18,  что является недопустимым в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного статьей 6 Федерального конституционного закона                           от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»                   и статьей 13 ГПК РФ.

Указанное решение Приморского краевого суда от 09.06.2018                       № 3а-129/18 в данном случае обоснованно признано судами имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, поэтому установленные ранее судом общей юрисдикции обстоятельства принадлежности спорного нежилого помещения муниципальному образованию не подлежат доказыванию вновь. 

Мнение заявителей жалобы о том, что выводы судов по настоящему делу могут повлечь признание всех договоров по приобретению гражданами жилых помещений недействительными сделками, носит предположительный характер и ничем не подтверждено. 

 

Ссылка в жалобе на неправомерное отклонение апелляционным судом ходатайства товарищества об отложении судебного заседания также не принимается судом округа. Указанное ходатайство рассмотрено судом по правилам статей 158, 159 АПК РФ, в результате чего не было установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя одного из ответчиков.  Оснований для иных выводов по данному вопросу суд округа также                              не усматривает. Каким образом неявка представителя товарищества в апелляционный суд повлияла на законность принятых по делу судебных актов, заявителями жалобы не обоснованно. 

 

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также допущено не было.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются законном и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению, не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А51-24230/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –           без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова

	 И.А. Тарасов