1136/2017-42766(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6765/2017

25 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Пичининой И.Е. судей  Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

конкурсный управляющий ФИО2, лично (по паспорту);  

от Федеральной налоговой службы России: ФИО3, представитель по  доверенности от 14.04.2017 № 18-18/07593;  

от Администрации города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края:  ФИО4, представитель по доверенности от 04.07.2017.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного  управляющего муниципального унитарного предприятия «Пассажирское  автотранспортное предприятие № 1» -ФИО2  

на определение от 02.11.2017 по делу № А73-12834/2016 Арбитражного суда Хабаровского края 

по ходатайству конкурсного управляющего МУП «ПАТП 1» ФИО2  

о разрешении вопросов об изменении календарной очередности текущих  требований кредиторов второй очереди (приоритетом погашении требований  по заработной плате)  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального  унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие « 1»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2016  возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности  (банкротстве) МУП «ПАТП № 1».  

 Решением от 24.03.2017 (резолютивная часть оглашена 20.03.2017) МУП  «ПАТП № 1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство; определением от 24.04.2017 (резолютивная часть) конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО2.  

Конкурсный управляющий МУП «ПАТП № 1» ФИО2  обратился в арбитражный суд с ходатайством об изменении календарной  очередности текущих требований кредиторов второй очереди, согласно  которому просил признать приоритетным погашение требований по заработной  плате в составе второй очереди текущих платежей до выплаты текущей  задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  и налогу на доходы физических лиц.  

В обоснование ходатайства конкурным управляющим указано, что на  момент введения процедуры конкурсного производства в штате МУП «ПАТП   № 1» числилось 190 работников, которые по мере реализации мероприятий  конкурсного производства были сокращены и/или уволены в период с 20 марта  2017 по 31 августа 2017 года в количестве 92 человек. Оставшиеся работники в  количестве 98 человек продолжают трудовую деятельность на предприятии до  01.11.2017 (дата прекращения деятельности и передачи маршрутов в частные  предприятия по конкурсу, проводимому администрацией).  

По состоянию на 28.09.2017 к расчетному счету должника, открытому в  ПАО «МТС Банк», Федеральной налоговой службой предъявлены инкассовые  поручения по уплате страховых взносов на пенсионное страхование и налога на  доходы физических лиц, относящиеся к текущим требованиям второй  очередности удовлетворения, на общую сумму 19 623 186,02 руб.  

После предъявления указанных инкассовых поручений в картотеку  второй очереди текущих платежей конкурсным управляющим предъявлены  платежные поручения на перечисление денежных средств бывшим работникам  должника на погашение текущей задолженности по заработной плате и  выходным пособиям на общую сумму 2 600 872,94 руб. (период образования -  август 2017 года), которые будет погашены, как и требования по  задолженности по заработной плате и приравненным к ней платежам за  последующие периоды, только после погашения долга по НДФЛ и взносов на  обязательное пенсионное страхование по срокам выплаты 2016 год – первое  полугодие 2017 года.  

В настоящее время единственной возможностью погашения  задолженности по заработной плате, пособиям и приравненным к ним  платежам является перечисление целевых субсидий Администрацией города  

Комсомольска-на-Амуре, которых, в том числе с учетом получаемых от  производственной деятельности должника денежных средств недостаточно для  погашения всей текущей задолженности. При соблюдении календарной  очередности удовлетворения требований второй очереди текущих платежей, в  случае поступления денежных средств на расчетных счет должника, будут  погашаться страховые взносы в пенсионный фонд и НДФЛ в общей сумме 23,5  млн руб. перед погашением задолженности по заработной плате, что приведет  к нарушению прав настоящих и бывших работников должника на  своевременное получение оплаты за выполненную работу, получение  выходных пособий.  

Определением от 10.11.2017 (резолютивная часть объявлена 02.11.2017) в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано. При этом  суд исходил из недоказанности конкурсным управляющим наличия  экстраординарных оснований для отступления от установленной законом  очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим  обязательствам.  

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный  апелляционный суд, конкурсный управляющий просит определение суда  отменить, принять новый судебный акт, которым установить приоритетность  погашения требований перед иными обязательными платежами второй очереди  в период, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации, до  01.05.2018. Приводит доводы о том, что преимущественное удовлетворение  требований по обязательным платежам по состоянию на 31.08.2017 делает  невозможным выплату текущей заработной платы работникам должника,  проведение расчетов перед которыми, согласно позиции Конституционного  Суда РФ (определение от 08.06.2004 № 2 54-О, от 19.06.2012 № 1141-О),  признано приоритетным.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФНС России против  её удовлетворения возражает, полагает определение суда от 10.11.2017  законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.  

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий  МУП «ПАТП № 1» ФИО2 поддержал доводы апелляционной  жалобы. Указывает на выделение Администрацией города Комсомольска-на- Амуре денежных средств в виде субсидий на выплату заработной платы  работникам предприятия-должника, направление которых на указанные цели с  расчетного счета МУП «ПАТП № 1» при наличии предъявленных инкассовых  поручений на оплату задолженности в бюджет и внебюджетные фонды за более  ранний период невозможно без изменения календарной очередности погашения  текущих требований кредиторов второй очереди.  

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, согласно письменному отзыву.  

Представитель Администрации города Комсомольска-на-Амуре поддержал  апелляционную жалобу, настаивая на её удовлетворении. Приводит доводы о  наличии на расчетном счете должника (не распределенные ввиду принятия  определением суда от 07.1.2017 соответствующих обеспечительных мер)  денежных средств в размере 2 600 000 руб., выделенных из местного бюджета в  качестве финансовой поддержки на частичную выплату заработной платы, а  также на принятие Комсомольской-на-Амуре городской Думой решения об  увеличении резервного фонда администрации города, финансовые средства из  которого в размере 11 000 000 руб. подлежат направлению на погашение  задолженности перед работниками предприятия-должника.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до  25.12.2017.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным  судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным  управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного  суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств  арбитражным судом выносится определение.  

Очередность удовлетворения текущих платежей определена  положениями п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального  закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ, действовавшей на момент открытия  конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве ( в редакции  23.06.2016 № 222-ФЗ, действующий на дату открытия конкурсного  производства), требования об оплате труда ли, работающих или работавших  (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по  трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, относятся ко  второй очереди удовлетворения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  

20.12.2016 (далее - Обзор), задолженность по перечислению в бюджет налога на  доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента  при выплате этих доходов, относится к реестровым требованиям второй  очереди.  

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 12.07.2017 содержатся разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике, согласно которым, исходя из особой  правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о  банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения  задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем  третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная  задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника  банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а  задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую  очередь реестра требований кредиторов должника.  

В этой связи, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  рассматриваемая задолженность по выплате заработной платы, выходных  пособий, налогу на доходы физических лиц и страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование относятся к одной - второй очереди  текущих платежей.  

 Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования  кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

Это правило фактически означает, что более ранние по сроку платежи  будут иметь преимущество перед обязательствами более позднего периода.  

Однако, изменение такой очередности возможно при наличии  обстоятельств, предусмотренных в пункте 40.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, учитывая обязанность  арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление  управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о  

банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей  процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи  имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника  по их инициативе.  

Применительно к соблюдению календарной очередности уплаты текущих  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй  очереди текущих платежей аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  12.07.2017 (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике» на странице 94), согласно которой в случае  недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения  всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения,  расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о  банкротстве производятся в порядке календарной очередности, при этом вопрос  об изменении календарной очередности погашения текущий требований  кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении  требований по заработной плате) может быть разрешен судом,  рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу  разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  60.  

Исходя из статьи 20.3 и иных положений Закона о банкротстве, пункта 40.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 60 следует, что бремя доказывания необходимости  отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве  очередности уплаты текущих платежей возлагается на арбитражного  управляющего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на  28.09.2017 к расчетному счету должника, открытому в ПАО «МТС Банк»,  Федеральной налоговой службой предъявлены инкассовые поручения по  уплате страховых взносов на пенсионное страхование и налога на доходы  физических лиц, относящиеся к текущим требованиям второй очередности  удовлетворения, на общую сумму 19 623 186, 02 руб. Период образования  задолженности - с 10.12.2015 по 31.08.2017, что не оспаривается  уполномоченным органом.  

После выставления указанных инкассовых поручений в картотеку второй  очереди конкурсным управляющим выставлены платежные поручения на  перечисление денежных средств работникам должника, в том числе, бывшим,  

на погашение текущей задолженности по заработной плате и выходным  пособиям за август 2017 года на общую сумму 2 600 872. 94 руб.  

Очевидно, что при поступлении денежных средств на расчетный счет  должника, при соблюдении календарной очередности, в силу части 2 статьи 134  Закона о банкротстве, будет погашаться указанная задолженность по НДФЛ и  взносам на обязательное пенсионное страхование. Доказательств наличия у  должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, как  и вероятности их поступления в ближайший период в необходимом объеме, в  деле не имеется.  

Как верно указано судом, само по себе данное обстоятельство не  свидетельствует о наличии условий для отступления от календарной  очередности текущих платежей в соответствии с положениями пункта 40.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 60. Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что  требование заявителя в заявленном им объеме - определить календарную  очередность погашения текущей задолженности по заработной плате до  выплаты текущей задолженности по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование и НДФЛ не подлежит, поскольку противоречит  абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.  

В то же время, согласно статье 130 Трудового кодекса Российской  Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда  работников включается, в частности, обеспечение своевременного получения  работником заработной платы в случае прекращения деятельности  работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными  законами.  

Из материалов дела следует, и на что указано конкурсным управляющим в  обоснование ходатайства, в настоящее время единственной возможностью  погашения заработной платы и приравненным к ней платежам,  гарантированных статьей 130 ТК РФ, является перечисление целевых субсидий  Администрацией города Комсомольска-на-Амуре. Так, платежным поручением  от 02.10.2017 № 211 на расчетный счет должника Администрацией города  Комсомольска-на-Амуре целевым назначением - на выплату частичной  заработной платы, на основании распоряжения № 221-ра от 28.09.2017  перечислены денежные средства в качестве финансовой помощи в размере  2 600 000 руб. Денежные средства находятся на расчетном счете и не  списываются, согласно принятым определением от 04.10.2017 Арбитражного  суда Хабаровского края обеспечительным мерам до разрешения настоящего  спора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве в конкурсную  массу должника включается имущество должника. Предоставленные из  

муниципального бюджета денежные средства финансовой помощи, в силу  целевого их назначения, не являются имуществом должника. Однако, с учетом  выставленных инкассовых поручений, при отклонении настоящего ходатайства  арбитражного управляющего, данные денежные средства финансовой помощи,  в силу установленного статьей 134 Закона о банкротстве порядка, будут  направлены на погашение долга по указанным в них платежам, что, в свою  очередь, повлечет утрату возможности выплаты заработной платы работникам  предприятия за счет средств местного бюджета в условиях растущей  социальной напряженности, вызванной нарушением гарантий по оплате труда.  

В связи с указанным, в условиях предоставления финансовой помощи  муниципальным образованием с целью погашения задолженности перед  работниками должника, апелляционный суд усматривает наличие оснований  для изменения очередности текущих платежей и признания приоритетным  погашение требований по заработной плате в пределах перечисляемых средств  местного бюджета на указанные цели.  

Апелляционным судом также принято во внимание, что Решением  Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 20.12.2017 № 148 увеличен  резервный фонд администрации города Комсомольска-на-Амуре на сумму  23 206, 86 тыс. руб., 11 000 000 руб. из которых Администрацией города  Комсомольска-на-Амуре принято решение направить на погашение  задолженности по заработной плате перед работниками МУП «ПАТП № 1» при  установлении приоритетности требования.  

Таким образом, предоставление данных денежных средств в указанной  сумме обусловлено признанием приоритетным соответствующей  задолженности, в противном случае денежные средства не будут перечислены  на счет должника. Указанное также свидетельствует об отсутствии нарушения  прав налогового органа изменением календарной очередности погашения  требований текущих кредиторов в соответствующей части.  

Согласно реестрам задолженности МУП «ПАТП № 1» перед работниками  предприятия, задолженность за август 2017 составляет 664 268, 37 руб., за  сентябрь 2017 года – 4 200 719, 63 руб., октябрь 2017 года – 7 821 822. 88 руб.,  ноябрь 2017 года – 1 166 270, 03 руб., декабрь 2017 года – 2 687 492, 03 руб.  

С учетом предоставления средств финансовой помощи из резервного  фонда местного бюджета в общей сумме 13 600 000 руб., ходатайство  конкурсного управляющего о признании приоритетным погашение требований  по заработной плате в составе второй очереди текущих платежей подлежит  удовлетворению частично – за период август-ноябрь 2017 года в пределах  указанной суммы. В остальной части требований (до выплаты текущей  задолженности по обязательным платежам) заявление отклонено правомерно.  

Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению  апелляционным судом в соответствии со статьей 270 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.11.2017 по делу № А73-12834/2016 Арбитражного  суда Хабаровского края изменить. Признать приоритетным погашение  требований по заработной плате и приравненных к ней платежам за период  август-ноябрь 2017 года в пределах суммы 13 600 000 руб. денежных средств  финансовой помощи, перечисленных Администрацией города Комсомольска- на-Амуре на счет должника на указанные цели из средств резервного фонда.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 С.Б. Ротарь