ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15410/2013

28 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1887/2019) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение  Арбитражного суда Омской области  от 16 января 2019 года по делу №  А46-15410/2013 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские стройматериалы», обществу с ограниченной ответственностью «Агроовощ», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Таврического муниципального района Омской области, Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области,

 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме 2 025 354 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – представитель ФИО2 по доверенности № 254-Д от 14.12.2018 сроком действия по 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирские стройматериалы» – представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2018 сроком действия на три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Агроовощ» – представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2017 сроком действия на три года,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские стройматериалы» (далее – ООО «Сибирские стройматериалы», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 025 354 руб. 25 руб., обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 55:26:302501:694, 55:26:302501:693, 55:26:302501:692, 55:26:302501:691, расположенные по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского поселения, и привести указанные земельные участки в пригодное для использования состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Роскит» (далее – ООО «Роскит», после смены наименования – ООО «Агроовощ»), Администрация Таврического муниципального района Омской области, Управление имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований в части, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 025 354 руб. 25 руб. солидарно с ООО «Сибирские стройматериалы» и ООО «Агроовощ».

Иск рассмотрен судом первой инстанции с учетом уточнений. 

ООО «Агроовощ» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 января 2019 года по делу № А46-15410/2013 в удовлетворении иска отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области  в апелляционной жалобе просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что материалами дела (результаты проверок, результаты государственного земельного надзора за соблюдением выполнения требований земельного законодательства) подтверждается использование ответчиками спорных земельных участков в отсутствие правовых оснований, следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно. ООО «Агроовощ» не представило доказательств, соответствующих требованиям Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые бы подтверждали право собственности общества объектов недвижимости находящихся на спорных земельных участках. ООО «Агроовощ» следует считать собственником имущества с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № 46-7398/2017 - 25.12.2017. С учетом принятия данного решения суда, истец уточнил исковые требования. В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении требований к ООО «Агроовощ» является необоснованным. 

От ООО «Сибирские стройматериалы» и ООО «Агроовощ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  третьих лиц, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, публично, путем размещения информации о движении дела в сети Интернет (пункт 1 статьи 121 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его изменения.

В собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами 54:26:302501:694, 55:26:302501:693, 55:26:302501:692, 55:26:302501:691, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского поселения (свидетельство о государственной регистрации права от 12.04.2013).

Земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, находящегося в собственности Российской Федерации, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 21.01.2012 № 4-р.

На земельном участке с кадастровым номером 55:26:302501:693 расположены 2 печи для обжига. На земельном участке с кадастровым номером 55:26:302501:692 расположены 3 склада, 2 административных здания, общежитие (спальные помещения), столовая, гараж, оборудование теплицы. На земельном участке с кадастровым номером 55:26:302501:691 расположен навес, КП, КТП.

Директор ООО «Сибирские стройматериалы» был привлечён к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельных участков без правоустанавливающих документов (постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области от 30.08.2013 № 40).

Как установлено в рамках дела № А46-7398/2017, ООО «Агроовощ» на праве собственности принадлежит кирпичный завод, расположенный по адресу: Омская область, Таврический район, Харламовское сельское поселение, ул. ФИО4, д.1А (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 454517 от 24.07.2007; объект права - незавершённое строительство кирпичного завода площадью 1 188,5 кв.м, инвентарный номер 7111, литера Ж).

Строительство завода было осуществлено правопредшественником ООО «Роскит» - закрытым акционерным обществом «Совместное Российско-китайское предприятие «Роскит» (далее – ЗАО «СП «Роскит») на земельном участке площадью 10 га с разрешённым использованием: под строительство кирпичного завода, с местоположением: с. Харламово с правой стороны по шоссе на Таврическое (летняя площадка молочного комплекса), предоставленном федеральному государственному унитарному предприятию Учебно-опытное хозяйство №2 государственного образовательного учреждения Омского аграрного университета (далее - ФГУП «Учхоз № 2») на основании Решения Исполнительного комитета Харламовского сельского совета народных депутатов от 14.03.1990 № 9 «Об отводе земельного участка под строительство производственных объектов». Местоположение земельного участка было установлено в 1990 году согласно приложению № 2 к вышеуказанному решению.

Строительство кирпичного завода было осуществлено ЗАО «СП «Роскит» в рамках договора о совместной деятельности от 20.02.2003, заключённого с ФГУП «Учхоз № 2». Вкладом товарища - ФГУП «Учхоз №2» являлось предоставление земельного участка под строительство, вкладом ЗАО «СП «Роскит» - строительство кирпичного завода.

В качестве прибыли ЗАО «СП «Роскит» передало ФГУП «Учхоз № 2» кирпич в пределах сметной стоимости строений. Земельный участок был передан во временное владение и пользование согласно акту о передаче земельного участка от 20.02.2003.

ЗАО «СП «Роскит» возвёл объекты завода за счёт собственных средств в соответствии с проектной документацией с соблюдением санитарных и строительных норм и правил (санитарные свидетельства и заключения строительно-технической экспертизы).

При распределении прибыли между товарищами (ЗАО «СП «Роскит» и ФГУП «Учхоз № 2») возник спор в отношении одного здания - не завершённого строительством кирпичного завода литера Ж, строительство которого было начато ФГУП «Учхоз № 2» до заключения договора о совместной деятельности от 20.02.2003 с истцом.

Данный спор был рассмотрен Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-8613/2006. За ЗАО «СП «Роскит» было зарегистрировано право собственности на незавершённое строительством здание кирпичного завода, общей площадью 1188,5 кв.м, литера Ж, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2007). Впоследствии право собственности на указанный объект недвижимости перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Харламовский».

Как указывает истец, земельные участки на протяжении длительного периода времени используются ООО «Сибирские стройматериалы», ООО «Агроовощ» в отсутствие платы. Размер платы за пользование земельными участками за  период с 01.08.2010 по 31.10.2013 составляет 2 025 354 руб. 25 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в Омской области в суд с настоящим иском о солидарном взыскании неосновательного обогащения. 

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции,  считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Согласно позиции истца, обязанность по внесению платы за использование спорных земельных участков подлежит исполнению ответчиками солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом, договорные отношения об использовании земельных участков между истцом и ответчиками отсутствуют. То есть, солидарная ответственность не может быть установлена договорными обязательствами. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:26:302501:691, 55:26:302501:692, 55:26:302501:693, 55:26:302501:694, за пользование которыми предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15.

Как указал истец, земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15, площадью 161 210 000 кв.м. принадлежит Российской Федерации.

В то же время, указанный земельный участок с сентября 2003 года принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному образовательному учреждению «Омский государственный аграрный университет» (далее - ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет»). Земельный участок предоставлен для научной, учебной, производственной деятельности и расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА 5099345 от 02.09.2003.

Указанное право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет» было прекращено 14.10.2011, о чём внесена соответствующая запись в ЕГРН.

При этом расчёт суммы неосновательного обогащения за пользование названными земельными участками определён истцом за период с 01.08.2010 по 31.10.2013.

Правомерность предъявления требований за указанный период истцом не доказана.

 С учетом формирования земельных участков (2012), истцом также не доказана правомерностью  требования, из площади земельных участков за период ранее их формирования как самостоятельных объектов гражданских прав. 

Сведений о том, что из земельного  участка 55:26:000000:15 образованы только спорные, не имеется. Следовательно, не обоснована площадь фактического землепользования за спорный период применительно к площади земельных участков.  

Формирование земельных участков  произведено самим истцом. 

Как следует из материалов дела, ООО «Агроовощ» принадлежат объекты недвижимого имущества: здание общежития, общей площадью 815,4 кв.м. расположенного по адресу: улица ФИО4 1А, село Харламово, Таврический район, Омская область, Российская Федерация 646812, кадастровый номер здания (общежитие), 55:26:302501:701; здание - гараж, общей площадью 170,7 кв.м. расположенного по адресу: улица ФИО4 1А, село Харламово, Таврический район, Омская область, Российская Федерация 646812, кадастровый номер здания (гаража) 55:26:302501:700; здание   -   административное   здание   №1,   общей   площадью   127.5   кв.м. расположенного по адресу: улица ФИО4 1А. село Харламово. Таврический район. Омская область. Российская Федерация 646812. кадастровый номер здания (административное здание №1) 55:26:302501:698; здание - административное здание №2, общей площадью 455.0 кв.м. расположенного по адресу: улица ФИО4 1А, село Харламово. Таврический район. Омская область. Российская Федерация 646812, кадастровый номер здания (административное здание) 55:26:302501:695; здание - столовой, обшей площадью 304.8 кв.м. расположенного по адресу: улица ФИО4 1А, село Харламово. Таврический район. Омская область, Российская Федерация 646812. кадастровый номер здания (столовой), 55:26:302501:697; здание - печь для обжига кирпича №1, общей площадью 864,47 кв.м. расположенного по адресу: улица ФИО4 1А, село Харламово, Таврический район, Омская область, Российская Федерация 646812 кадастровый номер здания (печь для обжига кирпича № 1), 55:26:302501:699; здание - печь для обжига кирпича №2, обшей площадью 1384,2 кв.м. расположенного по адресу: улица ФИО4 1А, село Харламово. Таврический район, Омская область, Российская Федерация 646812, кадастровый номер здания (печь для обжига кирпича №2)55:26:302501:696.

Вышеуказанные здания расположены в границах земельных участков 55:26:302501:692 и 55:26:302501:693.

ООО «Сибирские стройматериалы» является пользователем недр, ему в установленном законом порядке предоставлен участок недр для добычи суглинков (кирпичного сырья) согласно Лицензии на право пользование недрами серии ОМС № 80100 вид лицензии ТР от 07.03.2013.

Участок  недр  расположен  в  границах  земельных  участков  55:26:302501:707, 55:26:302501:708.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции верно констатировал, что ответчикам принадлежит совершенно разное имущество, распложенное в границах разных земельных участков. 

Таким образом, солидарность обязательства по внесению арендной платы не может быть обусловлена совместным  использованием земельных участков. 

Суд первой инстанции предлагал ТУ Росимущества в  Омской области представить дополнительные обоснования возникновения солидарной ответственности должников со ссылками на нормы материального права и представление соответствующих доказательств.

Между тем, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ соответствующего обоснования не привел: не указал нормы права, на основании которых к ответчикам следует применить солидарную ответственность; не представил доказательств того, что ответчики несут перед истцом солидарную ответственность; не указал, по какому обязательству ответчики являются солидарно обязанными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке, а также о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Сибирские материалы», поскольку использование земельных участком именно данным лицом  в спорный период  не установлено. 

Доводы о том, что предъявление исковых требований к ООО «Сибирские стройматериалы» обусловлено тем, что в отношении указанного лица были составлены акты проверки, руководитель был привлечён к административной ответственности за нарушение земельного законодательства,  суд отклоняет. 

В ходе судебного разбирательства не установлено нахождение принадлежащих данному ответчику объектов ни на одном из  земельных участков. Составление актов проверки  факт использования не подтверждает. 

Как пояснил представитель ответчика, на момент проверок спорная территория представляла собой землепользование, не ограниченное именно границами спорных четырех участков, что то не противоречит содержанию актов,  из которых следует, что проводились обследования разных частей земельного участка с кадастровым номером  55:26:000000:15. 

В акте обследования от 25.06.2012 факт использования земельного участка определёнными лицами установлен только со слов находившихся  в момент обследования работников. 

Учитывая отсутствие на спорных участках  объектов (движимых или недвижимых), принадлежащих данному ответчику, отсутствие сведений о том, что осуществление деятельности ответчика связано  использованием именно спорных участков,  в удовлетворении иска к ООО «Строительные материалы» отказано правомерно. 

ООО «Агроовощ» было заявлено о пропуске ТУ Росимущества в Омской области срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Роскит» (ООО «Роскит», после переименования - ООО «Агроовощ»), как владелец  расположенных на земельных участках объектов. 

Поскольку требование к ООО «Агроовощ» истцом было заявлено 25.09.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления требования к указанному ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к  ООО «Агроовощ». 

 Затруднительность установления собственника объектов, расположенных на земельных участков, на что указывает истец, материалами дела не подтверждается. Напротив, представленные в материалы дела документы о строительстве объектов, пояснения ООО «Агроовощ» (ООО «Роскит») в статусе участника процесса опровергают  невозможность предъявления требований к данному лицу по факту использования земельных участков. 

 Вопреки мнению истца,  разрешение спора по делу А46-7398/2017 не препятствовало истцу предъявить требования к данному лицу в качестве ответчика по требованию о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков.  Данным судебным актом спор о правах на недвижимое имущество не разрешен,  а  обращение в суд обусловлено отказом истца в предоставлении истцу земельных участков. 

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Омской области  от 16 января 2019 года по делу №  А46-15410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

 Е.Б. Краецкая