АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11970/2018

17 августа 2018 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 06 августа 2018 года

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

 

о взыскании пени за несвоевременную оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с 19.02.2017 г. по 18.04.2018 г. в размере 83 253 руб. 11 коп.,

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» о взыскании пени за несвоевременную оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с 19.02.2017 г. по 18.04.2018 г. в размере 83 253 руб. 11 коп.

Определением суда от 05.06.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что им  оспаривается размер начисленной истцом неустойки. Также ответчик обратился с ходатайством о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до ключевой ставки Банка России, существующей в период действия договора.

Истцом в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения, возражает против применения ст. 333 ГК РФ, при этом указывает на то, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки и не сослался на наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки. 

МУПП «Саратовводоканал» произвело перерасчет законной неустойки исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,25% годовых, в связи с чем, в порядке ст.49 АПК РФ, обратился с ходатайством об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 19.02.2017 по 18.04.2018г. в размере 83 253,11 руб. в связи с нарушением сроков оплаты за сброс загрязняющих веществ (с учетом заявления об опечатке).

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

06 августа 2018 года арбитражным судом в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части и размещено на сайте суда. 

Определением от 15.08.2018 в тексте решения в виде резолютивной части от 06.08.2018 по делу № А57-11970/2018 исправлены допущенные в нем  опечатки.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10 августа 2018 года от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Саратовский молочный комбинат» заключен договор №53 от 25.11.2006г., в соответствии с которым, истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации, а ответчик обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Согласно пункту 3.2.3. указанного договора ответчик обязался не превышать нормативы по концентрациям загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему коммунальной канализации, установленные органами местного самоуправления и настоящим договором. 

По результатам отбора проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев  ответчику была начислена плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения в размере 1 679 602,33 руб., в том числе:

- по счет-фактуре №7460 от 08.02.2017 в размере 14 852,12 руб.,

- по счет-фактуре № 53345 от 20.07.2017 в размере 361 466,53 руб.,

- по счет-фактуре № 53346 от 20.07.2017 в размере 1 284 149,55 руб.,

- по счет-фактуре № 112800 от 27.12.2017 в размере 6 902,12 руб.,

- по счет-фактуре № 116509 от 29.12.2017 в размере 12 232,01 руб.

Ответчиком платежным поручением от 26.10.2017 № 79964 произведено перечисление денежных средств в сумме 1 672 060,47 руб. в качестве платы по договору за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

Ответчиком размер начисленной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ не оспаривается, а напротив, подтверждается представленным в отзыве на исковое заявление расчетом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Из материалов арбитражного дела не следует, что между сторонами возникло непонимание или разногласие относительно размера начисленной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

Ответчиком обязательства по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, исполнены  с нарушением сроков, что сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения  организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения  и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует  из статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки  независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 и пунктом 6.2. статьи 14 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению, обязан уплатить организации, осуществляющей  холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 30 указанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015г. №  3894-У  «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. значение соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Истцом  произведен расчет законной неустойки ответчику за несвоевременную оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с 19.02.2017 по 18.04.2018 в сумме 83 253,11 руб.,  исходя из размера ставки 7,25%.  Судом проверен расчет истца и признан неверным.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании пункта 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных положений днем окончания срока оплаты счета-фактуры от 08.02.2017 № 7460 являлось 20.02.2017; счета-фактуры от 20.07.2017 № 53345 – 31.07.2017; счета-фактуры от 20.07.2017 № 53345 – 31.07.2017; счета-фактуры от 29.12.2017 № 116509 – 09.01.2018.

Таким образом, пени подлежат начислению по счету-фактуре от 08.02.2017 № 7460 - с 21.02.2017, по счету-фактуре от 20.07.2017 № 53345 – с 01.08.2017, по счету-фактуре от 20.07.2017 № 53345 – с 01.08.2017, по счету-фактуре от 29.12.2017 № 116509 – с 10.01.2018.

Судом самостоятельно произведен расчет, согласно которому ответчику подлежит начислению неустойка  за несвоевременную оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с 21.02.2017 по 18.04.2018 в размере 82 314 руб. 56 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера законной неустойки.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец рассчитал подлежащую к взысканию неустойку с учетом положения Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности законной неустойки, а также не приведены экстраординарные обстоятельства, позволяющие снизить размер неустойки в соответствии с пунктом 77 Пленума ВС РФ №7 и абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 года.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за несвоевременную оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с 21.02.2017 по 18.04.2018 в размере 82314 руб. 56 коп.».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов), в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) пени за несвоевременную оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с 21.02.2017 по 18.04.2018 в размере 82 314 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 293 руб.

Выдать исполнительный лист. 

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

 

Е.В.Михайлова