АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-814/2024

г. Магадан

10 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024. Решение в полном объёме изготовлено 10.06.2024. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой  Т.П., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал 307, путём  использования системы веб-конференции, дело по заявлению и.о. Магаданского  транспортного прокурора к Сахалинской таможне в защиту интересов общества с  ограниченной ответственностью «Ферум-Модуль»  

о признании недействительным постановление от 10.05.2023 № 10707000-000172/2023 о  привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правоотношениях,  

с участием в деле в качестве заинтересованного лица, общества с ограниченной  ответственностью «Ферум-Модуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился; 

от ответчика (онлайн) – ФИО1, представитель, доверенность от 10.04.2024 № 0514/04053;  

от заинтересованного лица – не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, и.о. Магаданского транспортного прокурора, обратился в Магаданский  городской суд в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Ферум- Модуль» с заявлением к ответчику Сахалинской таможне с требованием о признании  недействительным постановления Сахалинской таможни от 10.05.2023 № 10707000000172/2023 о привлечении юридического лица – ООО «Ферум-Модуль» к  административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ).  

Кроме того, заявитель просит восстановить срок обжалования спорного  постановления.  

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 28.02.2024  протест транспортного прокурора Магаданской транспортной прокуратуры на  постановление Сахалинской таможни от 10.05.2023 № 10707000-000172/2023 направлен  на рассмотрение Арбитражного суда Магаданской области.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих  полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном  правонарушении.  

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых  актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской  Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и  граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и вправе  вступать в дело, рассматриваемое арбитражным судом по указанной категории, на любой  стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица,  участвующего в деле, в целях обеспечения законности.  

В связи с изложенным, с учетом положений статьи 117 АПК РФ ходатайство  Магаданской транспортной прокуратуры о восстановлении срока оспаривания  обжалуемого постановления подлежит удовлетворению.  

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о дате и времени  судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом. В соответствии с  представленным в материалы дела заявлением, прокурор указал на то, что поводом к  началу контрольных мероприятий таможенным органом в отношении ООО «Ферум- Модуль» послужила информация, полученная от уполномоченных банков и  государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности  (Внешэкономбанк)» и имеющаяся в Сахалинской таможне информация о возможных  нарушениях пункта 8.8 главы 8 Инструкции № 181-И.  

Сведения о нарушении установленного порядка представления в банк справки о  подтверждающих документах представлены Обществом после получения письма  таможенного органа от 16.02.2023 № 15-42/01852, содержащего требование о пояснениях  причин нарушения установленного порядка представления в уполномоченный банк  справки о подтверждающих документах по ДТ № 10702070/030322/3083837, по ДТ №  10702070/140322/3095137, составление проколов об административном правонарушении  инициировано после предоставления Обществом необходимого пакета документов.  

Вынесение единого процессуального документа - определения об истребовании  сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от  19.04.2023 при производстве по двум делам об административных правонарушениях №  10707000-171 /2023 и № 10707000-172/2023 в отношении ООО «Ферум-Модуль», по  мнению заявителя, свидетельствует о проведении одного контрольного мероприятия  

таможенным органом в отношении юридического лица, наличия объективной  возможности объединения указанных дел в одно производство.  

Заместителем начальника Сахалинской таможни - начальник службы по  Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадана) ФИО2 не  выяснено, в рамках одного или нескольких контрольных мероприятий в отношении ООО  «Ферум-Модуль» возбуждены дела об административных правонарушениях по части 6.31 статьи 15.25 КоАП РФ № 10707000-000171/2023, № 10707000-000172/2023.  

Принимая во внимание положение статьи 4.4 КоАП РФ, деяния, выявленные в  ходе проведения одной проверки и посягающие на одни и те же охраняемые  государством общественные отношения, должны быть квалифицированы в качестве  единого правонарушения, влекущего назначения одного наказания по соответствующей  статье, назначение таможенным органом административных наказаний по каждой форме  справки (отчетности) по валютным операциям, предоставленной в уполномоченный банк  с нарушением установленного срока, установленных таможенным органом в рамках  одного контрольного (надзорного) мероприятия, по мнению заявителя, является  неправомерным.  

Представитель ответчика заявленные требования в судебном заседании не  признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указала на то,  что довод Магаданской транспортной прокуратуры о том, что нарушения валютного  законодательства, допущенные одним и тем же субъектом – юридическим лицом ООО  «Ферум-Модуль» и выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия  является ошибочными и прямо противоречит пункту 49 Административного регламента  Федеральной таможенной службы (ФТС), утвержденного приказом ФТС России от  17.07.2019 № 1171 «Об утверждении Административного регламента Федеральной  таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными  операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу  Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их  вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных  операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского  экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из  Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений».  

Таможенный орган полагает, что в рассматриваемом случае положения части 5  статьи 4.4. КоАП РФ не могут быть применены, поскольку нарушения были выявлены в  рамках двух самостоятельных контрольно-надзорных мероприятий, составлены два  протокола об административных правонарушениях, в которых отражены состав и событие  по каждому факту нарушения, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.4. КоАП  РФ административные наказания были назначены за каждое совершенное  административное правонарушение. Данный подход также подтверждается судебной  практикой по делам № А51-14728/2023, А51-14879/2023, А51-14880/2023, А5114881/2023.  

Также представитель таможенного органа указал на то, что доводы Магаданской  транспортной прокуратуры о ненадлежащем уведомлении лица о времени и месте  рассмотрения дела об АП, как и о времени и месте составления протокола об АП №  10707000-000172/2023, о не направлении в установленные КоАП РФ сроки копии  протокола об АП лицу являются необоснованными.  

Наличие в материалах дела об АП № 10707000-000172/2023 ответа законного  представителя юридического лица ООО «Ферум-Модуль» о получении уведомления о  времени и месте составления протокола об АП, подписанного указанным лицом  определения о назначении времени и места рассмотрения дела, а также документов,  подтверждающих направление перечисленных документов электронной почтой,  свидетельствует о надлежащем уведомлении лица.  

Копия протокола об АП № 10707000-000172/2023 была направлена в адрес  юридического лица ООО «Ферум-Модуль» заказным письмом с уведомлением 20.04.2023,  в срок, установленный частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, сопроводительное письмо  Сахалинской таможни от 19.04.2023 № 15-42/04221, реестр почтовых отправлений  имеется в материалах дела.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права,  суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 между ООО «Ферум-Модуль»  (покупатель) и Top Gear Mat Trading LLC (поставщик) заключен контракт № USR 060921,  по условиям которого поставщик обязался передать товар - запасные части бульдозера,  стоимость товара указывалась в инвойсах (л.д. 42-48 т.1).  

Для учета валютных операций 24.11.2021 Общество осуществило постановку  контракта на учет в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ему присвоен УНК  21110013/1810/0000/2/1, в ведомости банковского контроля указана дата завершения  обязательств по контракту 30.06.2022 (л.д.46-48 т.1).  

ООО «Ферум-Модуль» произвело таможенное декларирование товара по  декларации на товары № 10702070/140322/3095137. В тоже время, в нарушение  требований подпункта 8.8 Инструкции Центрального банка России от 16.08.2017 № 181-и  «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о  единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их  представления» (далее - Инструкция № 181 - И) справка о подтверждающих документах  по таможенному декларированию № 10702070/140322/3095137 представлена в  уполномоченный банк Обществом с нарушением установленного срока 21.09.2022, тогда  как подлежала представлению по истечении девяносто дней после окончания  установленного срока - в срок по 21.04.2022 (л.д.40 т.1).  

Данный факт установлен Сахалинской таможней по результатам проверки в  рамках осуществления контроля за валютными операциями, связанными с перемещением  

товаров через таможенную границу ЕАЭС в порядке пункта 1 статьи 23 Федерального  

закона от 1012.2002 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (акт  проверки от 19.04.2024 № 10707000/190423/00000190-л.д. 30-36 т.1).  

По результатам проверки составлен акт от 19.04.2023 № 10707000/190423/0000019  (л.д. 30-36 т.1).  

Уведомлением от 14.04.2023 № 15-42/04065 ООО «Ферум-Молуль» уведомлено  о времени и месте составления протокола об АП по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ  по электронной почте. В ответ на уведомление директором ООО «Ферум-Модуль»  заявлено ходатайство о составлении протокола об АП в его отсутствие (л.д. 28-29 т.1).  

Копия протокола об АП № 10707000-000172/2023 направлена в адрес  юридического лица ООО «Ферум-Модуль» заказным письмом от 19.04.2023 № 1542/04221 (л.д.70 т.1, л.д. 62 т.2).  

Определением от 28.04.2023 назначено время и место рассмотрения дела о АП  (10.05.2023 в 10-30), копия указанного определения направлено в адрес общества также  по электронной почте и вручена директору Общества Веч Д.В. 03.05.2024 (л.д. 75-76  т.1, л.д.67-70 т.2).  

Постановление от 10.05.2024 в отношении ООО «Ферум Модуль» вынесено  заместителем начальника Сахалинской таможни – начальником службы по  Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадан) ФИО2 в  отсутствие законного представителя Общества извещенного надлежащим образом.  ООО «Ферум – Модуль» признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25  КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.  

Копия постановления направлена в адрес Общества сопроводительным письмом  от 10.05.2023 № 13-01-66/04913 (л.д. 71-77 т.2).  

В соответствии с положениями части 6.3-1 КоАП РФ непредставление  резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям,  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по  истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч  рублей.  

Факт наличия события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ лицами, участвующими в деле  не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24.1 постановления Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при  решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица,  в отношении которого возбуждено дело об АП, либо его законного представителя о  

составлении протокола об АП, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о  необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными  способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о  вручении или вручения его адресату непосредственно.  

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том  основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем  направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной  почте либо с использованием иных средств связи).  

На основании изложенного судом признается обоснованным довод  административного органа о том, что наличие в материалах дела об АП № 10707000- 000172/2023 ответа законного представителя юридического лица ООО «Ферум-Модуль» о  получении уведомления о времени и месте составления протокола об АП, подписанного  указанным лицом определения о назначении времени и места рассмотрения дела, а также  документов, подтверждающих направление перечисленных документов электронной  почтой, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица.  

Несоблюдение Инструкции о заверении копий документов  при подготовке дела об АП к его рассмотрению не является существенным нарушением,  влекущим за отмену оспариваемого постановления.  

Доводы Магаданской транспортной прокуратуры о том, что в нарушение  положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ в отношении ООО «Ферум-Модуль»  19.04.2023 составлено два протокола об административном правонарушении №  10707000-000171/2023 и № 10707000-000172/2023 от 19.04.2023 в рамках одной  проверки, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.  

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что, если при проведении одного  контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более  административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной  и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их  лицу назначается административное наказание как за совершение одного  административного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 №  248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» валютный контроль является одним из видов государственного контроля  (надзора).  

В силу пункта 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636, Федеральная  таможенная служба (далее - ФТС России) является федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим также функции органа валютного контроля.  

Согласно пункту 3 Административного регламента от 17.07.2019 № 1171  государственный контроль осуществляется ФТС России, региональными таможенными  управлениями, таможнями и таможенными постами за исключением центров  электронного декларирования (далее - таможенные органы).  

В силу пункта 5 Административного регламента предметом государственного  контроля являются: обеспечение соблюдения резидентами и нерезидентами, не  являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями,  осуществляющими виды деятельности, указанные в Федеральном законе от 10.07.2002 №  86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», валютного  законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования  (далее - валютное законодательство) при осуществлении валютных операций, связанных с  перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с  ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации;  обеспечение соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и  разрешений; обеспечение полноты и достоверности учета и отчетности по валютным  операциям.  

Результатом осуществления государственного контроля являются: акт проверки;  протокол об административном правонарушении в случае обнаружения данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения; предписание об  устранении выявленных нарушений валютного законодательства и установление факта  его своевременного и полного исполнения (неисполнения) (пункт 12 Административного  регламента.  

Исходя из приведенных норм основанием для государственного контроля в сфере  валютного законодательства является проверка соблюдения валютного законодательства  по каждому отдельно взятому контракту, заключенному лицами, осуществляющими  внешнеэкономическую деятельность в регионе деятельности соответствующего  таможенного органа, по результатам проверки каждого контракта составляется  отдельный акт проверки и в случае выявления нарушений, составляется протокол об  административном правонарушении.  

При осуществлении государственного контроля начальником отдела запретов,  ограничений и товарной номенклатуры Сахалинской таможни ФИО3 выявлены  признаки нарушения валютного законодательства Российской Федерации резидентом  ООО «Ферум - Модуль» в рамках контракта от 06.09.2021 USR 060921 (УНК №  21110013/1810/0000/2/1).  

26.12.2022 указанным должностным лицом подготовлена докладная записка на  имя начальника таможенного органа о целесообразности проведения проверочных  мероприятий. Первым заместителем начальника таможни согласовано проведение  проверочных мероприятий.  

Как указано было выше в ходе проверки установлено, что ООО «Ферум - Модуль»  допущено нарушение валютного законодательства в рамках контракта от 06.09.2021 USR  

060921 (УНК № 21110013/1810/0000/2/1), за которое предусмотрена ответственность по  части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, о чем составлен акт от 19.04.2023 №  10707000/190423/0000019.  

Таким образом, в рамках данного контрольного мероприятия выявлено одно  правонарушение, предусмотренное частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Нарушение ООО «Ферум - Модуль» валютного законодательства в рамках  контракта от 09.12.2021 № USR 091221 (УНК 2201000/1810/0000/2/1, за которое  предусмотрена ответственность по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, выявлено  таможенным органом в ходе осуществления другого государственного контроля и  оформленного иным актом проверки.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  нарушения выявлены по результатам проведения одного контрольного (надзорного)  мероприятия государственного контроля (надзора) в области валютного  законодательства, что позволяло бы применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.  

На основании изложенного при рассмотрении дела об административном  правонарушении в отношении ООО «Ферум-Модуль» административным органом не  допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену  оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, в  связи с чем заявленные требования Магаданской транспортной прокуратуры  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его  изготовления в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований и.о. Магаданского транспортного  прокурора Заикиной Ю.Б. отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его  принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его  апелляционного обжалования. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской  области.  

Судья Е.А. Адаркина