АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49118/2023

17 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова рассмотрел  

дело по исковому заявлению 

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АКСПРО-УРАЛ» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 300 529 руб. 03 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 13.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 16.11.2023  ответчик обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного  процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление страхового  

публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной  

ответственностью «АКСПРО-УРАЛ» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в  

размере 300 529 руб. 03 коп. Ответчик отзыв в материалы дела не предоставил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, В соответствии с условиями заключенного между  ООО «Модум-Транс» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования (Полис № 482017959/13/RATL-1386), застраховано имущество (железнодорожный вагон № 63527329),  принадлежащее страхователю в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга).  

23.08.2022г. на железнодорожной станции Новоблаговещенка Западно-Сибирской  железной дороги при производстве маневровой работы по подаче вагонов на путь необщего  пользования допущен сход двух железнодорожных вагонов, в их числе вагон № 63527329,  получивший в результате схода повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта.  

Повреждением указанного имущества (железнодорожного вагона) был причинен  материальный ущерб, что подтверждается: требованием о выплате, расчетом суммы  страхового возмещения, протоколом совещания, актом общей формы ГУ-23, актом формы  ВУ-25, актом формы ВУ-23М, дефектной ведомостью, расчетно-дефектными ведомостями,  сопроводительным письмом ОАО «РЖД», актом браковки, актами о возврате ТМЦ, актом  формы ВУ-36, актом о выполненных работах, счет-фактурами, счетами, платежными  поручениями, товарной накладной, актом приема-передачи товара, счетами, справкой,  коммерческими предложениями, заявкой на перевозку, транспортной накладной, актом  приема-передачи, оригиналом железнодорожной транспортной накладной, справкой ИВЦ и  иными документами.  

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем (убыток № 052410779-22) и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 300 529 руб. 03 коп.  (65 294,77 руб. стоимость восстановительного ремонта вагона + 259 106,66 руб. стоимость  деталей + 2 178,00 руб. стоимость транспортировки вагона к месту ремонта + 4 000,00 руб.  стоимость доставки деталей минус 30 050,40 руб. стоимость лома замененных деталей), что  подтверждается расчетом суммы страхового возмещения и платежным поручением №  667537 от 25.05.2023г.  

Направленная (16.06.2023) СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «АКСПРО-УРАЛ»  досудебная претензия, с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, остались  без удовлетворения. Ущерб возмещен не был.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования (суброгация).  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к  страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  

 

причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается  на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый  для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя  вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина  причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения  причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик  (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен  доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).  

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965  Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение  ущерба.  

С учетом ст.ст. 15, 965, 1068 ГК РФ к истцу перешло право требования к виновнику в  размере произведенной страховой выплаты.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, из положений статьи 15 ГК РФ следует, что наличие убытков  предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на  восстановление которой направлены правила указанной нормы права. Указанные в  названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих  возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в  том виде, который она имела до правонарушения.  

 По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так  и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.  

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за  счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного  получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им  имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.  

Согласно Протоколу совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо  Алтайская, комиссионному акту общей формы ГУ-23, комиссионному акту формы ВУ-25 о  повреждении вагона, подписанным ООО «АКСПРО-УРАЛ» без каких-либо замечаний, сход  вагонов, повлекший их повреждение, произошел из-за неудовлетворительного содержания  пути необщего пользования ООО «АКСПРО-УРАЛ».  

Ответственность за повреждение вагонов возложена комиссией на ООО «АКСПРО- УРАЛ».  

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть  возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)  обязанностей.  

 

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной  энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной  и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности.  

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» пути необщего пользования,  железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с  движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются  зонами повышенной опасности.  

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владелец железнодорожных путей  необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Кроме того, суд отмечает, что  ответчику предложено представить мотивированный  отзыв на исковое заявление. Однако доводы истца ответчик документально не опроверг (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием  возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не  был.  

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в силу статей 15,  965,1064,1068,1079 ГК РФ ООО «АКСПРО-УРАЛ» несет ответственность за причиненный  ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме по правилам суброгации.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

на основании статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСПРО-УРАЛ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества  

 

«Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) ущерб в размере 300 529 руб. 03  коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9011 руб. 00 коп.  

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья Д.В. Ефимов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич