АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-17265/2016

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего должником ФИО1:

ФИО2 (по доверенности от 25.10.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Рыбинского муниципального района

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 

по делу № А82-17265/2016,

по заявлению конкурсного управляющего должником 

ФИО1 

об исключении из конкурсной массы должника объектов теплоснабжения; об обязании собственника имущества – Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области принять в муниципальную собственность объекты теплоснабжения находящиеся в хозяйственном ведении должника и  взыскании компенсации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

заинтересованное лицо– муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Система ЖКХ»,

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (далее – должник) конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениемоб исключении из конкурсной массы должника объектов теплоснабжения, об обязании собственника имущества – администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее – администрация) принять в муниципальную собственность объекты теплоснабжения находящиеся в хозяйственном ведении должника, о взысканиис собственника имущества компенсации за снижение конкурсной массы в результате принятия в муниципальную собственность имущества должника.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 21.04.2021, оставленнымбез изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, исключил из конкурсной массы должника объекты теплоснабжения, согласно прилагаемому перечню объектов; обязал администрацию в двухмесячный срок с даты вступления определения суда в законную силу принять в муниципальную собственность данные объекты; взыскал за счет казны Рыбинского муниципального района Ярославской области в лице администрации в конкурсную массу должника 484 763 рублей 21 копейку компенсации за уменьшение конкурсной массы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратиласьв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что спорные объекты подлежат реализации в деле о банкротстве и могут быть приняты в муниципальную собственность на безвозмездной основе, если данное имущество не было продано на торгах ввиду отсутствия на него спроса. Администрация считает, что размер компенсацииза уменьшение конкурсной массы в связи с передачей имущества в муниципальную собственность в размере остаточной стоимости определен неверно.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения от 21.04.2021 и постановления от 06.08.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и сформирована его конкурсная масса, в которую были включены, в том числе, объекты теплоснабжения Рыбинского муниципального района, участвующие в производстве и поставке тепловой энергии.

Конкурсный управляющий обратилась в администрацию с предложением принятьв муниципальную собственность находящиеся на балансе предприятия объекты теплоснабжения с компенсацией их стоимости. Обращение оставлено без ответа.

Посчитав, что объекты теплоснабжения не могут находиться в конкурсной массе, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы и о взыскании за счет казны муниципального образования в конкурсную массу должника компенсации за изъятие имущества.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организацийв случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, как установили суды, спорное имущество представляет собой объекты коммунальной инфраструктуры, входящие в обслуживание систем теплоснабжения, относящиеся к системам жизнеобеспечения (объекты теплоснабжения).

Исходя из пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствиис законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Законао банкротстве).

Между тем согласно пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствиис ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Указанный закон не предусматривает возможность реализации объектов теплоснабжения.

При этом, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающимв судебной практике» Обзора № 3 (2019), названный Закон, является специальнымпо отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объектыне подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образованияне обремененными правом хозяйственного ведения. Данные разъяснения касаются вопроса о порядке реализации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, энергоснабжения и водоотведения в рамках дела о банкротстве.

Спорные объекты теплоснабжения в связи со своей социальной значимостьюне подлежат реализации в составе конкурсной массы с учетом Закона о теплоснабжении, поэтому вывод судов о невозможности нахождения такого имущества в конкурсной массе является обоснованным.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника,с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массыв связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерацииот 16.05.2000 № 8-П).

Суды установили, что должнику на праве хозяйственного ведения принадлежат: котельная 1972 года выпуска, площадью 293,1 кв. метра в 

<

...> (постановление администрации от 27.06.2014 № 144) с нулевой остаточной стоимостью; здание котельной в поселке Судоверфь, 03833, 01.12.2010, 484 593.88 (приказ Управления недвижимости, строительства и инвестиций администрации от 29.12.2011 № 20-211/201п) остаточная стоимость имущества определена в сумме 319 482 рублей 37 копеек; здание мазутонасосной в поселке Судоверфь, 03834, 01.12.2010, 515 790.25 (приказ Управления недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района от 29.12.2011 № 20-211/201п) остаточная стоимость имущества определена в сумме 165 280 рублей 84 копеек. 

Указанные объекты относятся к объектам коммунальной инфраструктуры, входящим в обслуживание систем теплоснабжения, отчуждение которых в частную собственностьне допускается, право хозяйственного ведения на эти объекты зарегистрированоза должником в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли их подлежащими возврату в муниципальную казну с выплатой компенсации со стороны их собственника в конкурсную массу должника, размер который определили, исходя из остаточной стоимости объектов.

Ссылка администрации на пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве, согласно которому социально значимые объекты, не проданные в указанном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы, подлежит отклонению. В рассмотренном случае торги конкурсным управляющим не проводились.

Утверждение администрации о том, что возможность передачи объектов коммунальной инфраструктуры, которые не выставлялись на торги, у конкурсного управляющего отсутствует, не основано на законе.

Компенсация, рассчитанная, исходя из остаточной стоимости имущества,в рассмотренном случае, учитывая фактические обстоятельства спора, соразмерна с точки зрения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами.

Суды установили, что в отношении остальных объектов перечня право хозяйственного ведения не было зарегистрировано в установленном законом порядке,с учетом чего сделали вывод о том, что данные объекты не могут быть включеныв конкурсную массу должника и подлежат передаче собственнику имуществабез получения должником компенсации.

Данный вывод администрацией не обжалуется.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведеннымв кассационных жалобах доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А82-17265/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Рыбинского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова