АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» сентября 2019 года             Дело № А53-20129/19

Резолютивная часть решения объявлена   «26» августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «02» сентября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Паллет Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 29.05.2019 ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Паллет Дон» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» о взыскании задолженности в размере 18 117 142,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 843 209,17 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836 642, 08 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты к рассмотрению уточненные требования.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая наличие представленных в материалы доказательств, достаточных для принятия судебного акта по существу, с учетом процессуальных сроков рассмотрения, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела и не соответствует целям эффективного правосудия.

На основании изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.02.2016 года между ООО «Паллет Дон» и ЗАО «Ставропольский бройлер» заключен договор поставки № 1-16/02/16-Р, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика товар в ассортименте и количестве согласно протоколам согласования цен являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

В рамках вышеуказанного Договора поставки сторонами были подписаны следующие протоколы согласования цен:

от 16.02.2016: Истец обязался поставить Ответчику товар - поддон 1200*800 б/у ГОСТ 9078-84 по цене 215,00 рублей с НДС 18% за штуку на условиях доставки на склад Ответчика. Оплата товара производится в течение 14 календарных дней, с момента передачи партии товара Ответчику;

от 01.01.2017: Истец обязался поставить Ответчику товар - поддон 1200*800 б/у ГОСТ 9078-84 по цене 215,00 рублей без НДС за штуку на условиях доставки на склад

Ответчика. Оплата товара производится в течение 14 календарных дней, с момента передачи партии товара Ответчику;

14.06.2018 года: Истец обязался поставить Ответчику товар - поддон деревянный 1200*800 б/у ГОСТ 9078-84 по цене 245,00 рублей без НДС за штуку на условиях доставки на склад Ответчика. Оплата товара производится в течение 14 календарных дней, с момента передачи партии товара Ответчику.

Истец исполнил свои обязательства по договору, весь поставленный товар  был принят Ответчиком по количеству и качеству, без возражений, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица Ответчика в универсальном передаточном документе (далее по тексту - УПД) товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее по тексту - товарная накладная), товарно-транспортной накладной (далее по тексту - ТТН), транспортной накладной (далее по тексту - ТН).

Согласно протоколам согласования цен отсрочка платежа составляет 14 календарных дней с даты поставки партии товара. Согласно п. 1.3 договора поставки под партией товара понимается количество товара, передаваемое по товарной накладной. Однако до настоящего времени и в нарушении сроков, согласованных сторонами в рамках договора поставки и протоколов согласования цен к нему, Ответчик не осуществил оплату всего поставленного товара. 

Ответчик полученный товар не оплатил, сумма задолженности составила 18 117 142,72 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

В связи с уточнением истцом исковых требований судом рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836 642, 08 руб. за период с 11.05.2016 по 06.05.2019.

Исследовав все представленные доказательства по делу, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд при рассмотрении материалов дела расценил сложившиеся между сторонами отношения как отношения, вытекающие из договора поставки, и применил положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 названного Кодекса.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 указанного постановления).

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление  указал на пропуск истцом срока исковой давности в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 10.11.2016.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим, в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 Согласно п. 6.6. Договора поставки № 1-16/02/16-Р: «Все споры, противоречия и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из действия настоящего Договора, разрешаются путем переговоров, претензионный порядок обязателен». Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Пленум Верховного суда РФ в п. 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснил, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Согласно заключенного сторонами договора поставки № 1- 16/02/16-Р от 16.02.2016 срок ответа на претензию не установлен, следовательно, он равен 30 календарным дням.

В силу положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, истец обязан направить ему претензию, следовательно, в период соблюдения истцом, обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Согласно п.14, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ)

Согласно п. 17. постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Досудебная претензия в адрес ответчика была направлена 06.05.2019 года (исх. № ПД-17- 19 от 06.05.2019). Исковое заявление в канцелярию Арбитражного суда Ростовской области было подано 11.06.2019 года (Исх. № ПД-21-19 от 10.06.2019).

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) истцом уменьшен размер исковых требований на сумму 6567,09 рублей по следующим поставкам:

1. реализация № 54 от 02.04.19 года, первый день просрочки обязательств по оплате 19.04.2016 года, сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ - 1387,39 рублей

2. реализация № 58 от 06.04.19 года, первый день просрочки обязательств по оплате 21.04.2016 года, сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ - 1323,49 рублей

3. реализация № 62 от 07.04.19 года, первый день просрочки обязательств по оплате 22.04.2016 года, сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ - 1291,54 рублей

4. реализация № 91 от 19.04.19 года, первый день просрочки обязательств по оплате 05.05.2016 года, сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ - 876,19 рублей

5. реализация № 92 от 21.04.19 года, первый день просрочки обязательств по оплате 06.05.2016 года, сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ - 844,24 рублей

6. реализация № 98 от 21.04.19 года, первый день просрочки обязательств по оплате 06.05.2016 года, сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ - 844,24 рублей.

Таким образом, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836 642, 08 руб. за период с 11.05.2016 по 06.05.2019 срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет процентов,  суд признал его верным, исковые требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом того, что сумма основной задолженности в размере 16 117 142,72 руб. оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллет Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1836642,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 112769 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паллет Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10033 руб., уплаченную по платёжному поручению от 10.06.2019 № 541.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина