Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-124982/2022-146-969

26 сентября 2022 года

г. Москва

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 18.08.2022

Мотивированное решение составлено 26.09.2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 27.01.2005, ИНН: 

<

***>) в лице Московского ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (129128, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене Постановления № 62 от 01.06.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Московского ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту о признании незаконным постановления № 62 от 01.06.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Определением от 17.06.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 18.08.2022.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.09.2022 в материалы дела от заявителя в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В связи с изложенным, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ  для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 Московским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Московский отдел Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, административный орган, заинтересованное лицо) рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено Постановление №62, в соответствии с которым  АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – заявитель, Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ст. 14.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, Московско-Рязанской транспортной прокуратурой на основании обращения ФИО2 по вопросу некачественного оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения закона.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребители при оказании им услуг имеют право на надлежащее их качество и безопасность для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 Закона № 2300-1).

Согласно с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее - Закон № 17-ФЗ) железнодорожный транспорт призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц в перевозках железнодорожным транспортом, функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

В свою очередь, перевозчики обязаны обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, вытекающих, в том числе из законодательства Российской Федерации (ст. ст. 12, 13 Закона № 17-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 18 Закона № 17-ФЗ организация движения поездов осуществляется на основании сводного графика движения поездов.

Пунктами 1 и 2 Приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ ЖД), определено, что основой организации движения поездов по инфраструктуре является сводный график движения поездов, который объединяет деятельность всех подразделений железнодорожного транспорта.

Суд учитывает, что организация движения поездов в пределах одной инфраструктуры осуществляется на основании графика движения поездов, утверждаемого и вводимого в действие владельцем этой инфраструктуры.

При этом, движение поездов по графику обеспечивается соблюдением норм и правил, правильной организацией и выполнением технологического процесса работы железнодорожных станций, депо, тяговых подстанций, пунктов технического обслуживания и других подразделений железнодорожного транспорта, связанных с движением поездов.

Суд также принимает во внимание, что нарушение сводного графика движения поездов не допускается, такой график, помимо прочего, должен обеспечивать удовлетворение потребностей в перевозках пассажиров и грузов, безопасность движения поездов и согласованность работы железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 01.12.2015 № 2806р «Об утверждении типового технологического процесса работы пассажирской и пассажирской технической станции ОАО «РЖД», который распространяется, в том числе на подразделения железных дорог, а также дочерние и зависимые общества ОАО «РЖД» (далее - Типовой технологический процесс), обеспечивающие эксплуатационную работу железнодорожной станции, и которому должны соответствовать технологические процессы всех пассажирских станций ОАО «РЖД», посадка пассажиров в поезда дальнего следования должна производиться 24 минуты.

Кроме того, в соответствии с п. 11.1 ГОСТ Р 58576-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров в поездах дальнего следования» (далее - ГОСТ Р 58576-2019) пассажирский поезд дальнего следования должен быть подан для посадки пассажиров (на начальной станции) не менее чем за 30 минут до отправления поезда по графику.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что 01.03.2022 поезд дальнего следования № 104 «Москва (Казанский вокзал) - Адлер» (далее - Поезд), временем отправления которого согласно утвержденного графика движения поездов значится 10 час. 50 мин., в нарушение п. 11.1 ГОСТ Р 58576-2019 подан под посадку пассажиров на станцию «Москва-Пассажирская-Казанская» менее чем за 30 минут до отправления поезда - в 10 час. 38 мин., то есть за 12 минут до его отправления.

При этом, учитывая, что состав отправился с указанной станции вовремя - в 10 час. 50 мин., фактически на посадку пассажиров было выделено 12 минут, что не соответствует требованиям Типового технологического процесса.

Из материалов дела усматривается, что несоблюдение выдержки времени, необходимого для посадки пассажиров, в свою очередь также привело к ситуации, в которой заявитель не смог обеспечить в таких условиях посадку сопровождаемого ею родственника - инвалида-колясочника.

Ввиду сложившихся обстоятельств ФИО2, при отправлении Поезда со станции «Москва-Пассажирская-Казанская», применила экстренное торможение Поезда, которое привело к последующему его отправлению со станции с отклонением от установленного графика движения на 10 минут (нарушение 1 и 2 Приложения № 6 ПТЭ ЖД).

Таким образом, суд отмечает, что несоблюдение технологического процесса не только повлекло за собой отправление Поезда с отклонением от расписания, но и привело к ситуации, в которой пассажирам ненадлежащим образом оказана услуга по перевозке.

Суд принимает во внимание, что в силу положений устава АО «Федеральная пассажирская компания» для получения прибыли осуществляет также перевозку пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования по территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела, услуги по перевозке пассажиров в Поезде оказывало АО «ФПК».

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 КоАП РФ, установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4, продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у перевозчика -АО «ФПК» возможности для соблюдения требований указанных выше норм действующего законодательства, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный органом правомерно установлено, что АО «ФПК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ.

Суд считает наличие вины заявителя в совершении правонарушения доказанным.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 заявителем не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Требования ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делам об административном правонарушении соблюдены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд пришел к выводу о том, что они являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5,  ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 14.4, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»  о признании незаконным и отмене Постановления № 62 от 01.06.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

ФИО1