ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-13248/2022

город Воронеж

11 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

судьи

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «НЕП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «НЕП» или заявитель):

 

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Департамент):

 

от общества с ограниченной ответственностью «БелФин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «БелФин»):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2024 о взыскании судебной неустойки по делу № А08-13248/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕП» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным решения от 14.11.2022 № 42-09-01-10/8625 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, обязании предоставить в собственность ООО «НЕП» без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 31:06:0401004:87 площадью 37 807 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, ст. Котел Промузел, 

<

...> цель использования – для обслуживания производственной базы, по цене, равной 2,5 % от его кадастровой стоимости. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «БелФин». 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2023 по делу № А08-13248/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2024, заявленные ООО «НЕП» требования удовлетворены. 

Решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 14.11.2022 № 42-09-01-10/8625 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов признано незаконным. 

На Департамент возложена обязанность предоставить в собственность ООО «НЕП» без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 31:06:0401004:87 площадью 37 807 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, ст. Котел Промузел, 

<

...> цель использования - для обслуживания производственной базы, по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт ответчики не исполнили, в связи с чем 15.12.2023 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2023 по делу № А08-13248/2022 в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки за период с 16.12.2023 по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2024 по настоящему делу требования ООО «НЕП» удовлетворены частично.

С Департамента в пользу общества взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2023 по делу № А08-13248/2022 и постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 г. по делу № А08- 13248/2022 за каждый день просрочки исполнения решения суда с 16.12.2023 до дня фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании рассматривается письменное ходатайство ООО «НЕП» об отказе в полном объеме от заявленных требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2023 за каждый день просрочки за период с 16.12.2023 до дня фактического исполнения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства не представили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив настоящее ходатайство и материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство об отказе от заявленных требований о взыскании судебной неустойки подписано генеральным директором ООО «НЕП» ФИО2, чьи полномочия подтверждаются сведениями ЕГРЮЛ.

В ходатайстве указано, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная коллегия считает возможным принять отказ от заявленных требований, отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по заявлению общества о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 150 и 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НЕП» от заявленных требований о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2023 за каждый день просрочки за период с 16.12.2023 до дня фактического исполнения.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2024 о взыскании судебной неустойки по делу № А08-13248/2022 отменить полностью.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕП» о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области судебной неустойки за неисполнение решения суда Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

ФИО1