Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-44835/2019

г. Челябинск

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  Транспортная компания «Спецперевозки», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралкран», ОГРН 

<

***>, о  взыскании 284 771 руб. 47коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности б/н от 12.08.2019, личность удостоверена по паспорту

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности № 2/3 от 09.01.2020, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Транспортная компания «Спецперевозки», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ООО «Спецперевозки») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, район Сухоложский, г. Сухой Лог, (далее – ответчик, ООО «СКЗ»), о  взыскании задолженность в размере 76 912 рублей 34 копеек; неустойки за период за период с 08.12.2018 по 13.10.2019 в размере 207 859 рублей 13 копеек; неустойки за период с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начисленную, исходя из ставки о,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности; судебных расходов в размере 30 000 рублей (л.д. 3-6 том 1).

Согласно сведениям по состоянию на 12.03.2020, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод», ОГРН 

<

***>, 28.02.2020 изменило наименование на  Общество с ограниченной ответственностью «Уралкран», ОГРН 

<

***>. 

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

На основании ст. 124 АПК РФ    суд определил: изменить    наименование    ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод», ОГРН 

<

***>,  на  –  Общество с ограниченной ответственностью «Уралкран», ОГРН 

<

***>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом по  договору перевозки груза от 01.01.2019.  

30.12.2019 истцом заявлено об уточнении исковых требований, в том числе об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 76 912 рублей 34 копейки в связи с уплатой его ответчиком платежным поручением № 912523 от 07.11.2019, уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  по заявкам № № Е184, Е192, Е194, Е193, Е198, Е206, Е195, Е207, Е205, Е196, Е209, Е210, Е201, Е203, Е204, Е220, Е208, Е221, Е223, Е222, Е230 до 56 820 рублей 48 копеек, уменьшения суммы неустойки по заявкам №№ Е228, Е231, Е233, Е232, Е239, Е241, Е242, Е243, Е267, Е272 до  86 605, 62 рублей (л.д. 49-53 том 2). 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции по существу, отказаться от иска полностью или частично. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Заявленный отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Производство по делу подлежит прекращению в части требования Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецперевозки", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралкран», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, район Сухоложский, г. Сухой Лог, о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 76 912 рублей 34 копейки в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.03.2020 (л.д. 1 том 3)  истцом заявлено об уменьшении исковых требований: в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  по заявкам № № Е184, Е192, Е194, Е193, Е198, Е206, Е195, Е207, Е205, Е196, Е209, Е210, Е201, Е203, Е204, Е220, Е208, Е221, Е223, Е222, Е230 до 64 326 рублей 09 копеек, уменьшения суммы неустойки по заявкам №№ Е228, Е231, Е233, Е232, Е239, Е241, Е242, Е243, Е267, Е272 до  49 405 рублей. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение суммы исковых требований приняты судом. 

Таким образом, после принятия частичного отказа от исковых требований и уменьшения размера исковых требований судом рассматриваются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате по заявкам № № Е184, Е192, Е194, Е193, Е198, Е206, Е195, Е207, Е205, Е196, Е209, Е210, Е201, Е203, Е204, Е220, Е208, Е221, Е223, Е222, Е230 в размере 64 326 рублей 09 копеек, неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате по заявкам №№ Е228, Е231, Е233, Е232, Е239, Е241, Е242, Е243, Е267, Е272 в размере  49 405 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Ответчик исковые требования в части начисления неустойки не признал по доводам, изложенным в отзыве от 10.12.2019 (л.д. 126-128 том 1), кроме того, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме с учетом принятого судом заявления об уменьшении суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав  пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью  Транспортная компания "Спецперевозки", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург (перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, район Сухоложский, г. Сухой Лог (заказчик) заключен договор перевозки груза б/н (л.д. 16-117 том 1). 

Согласно п.1.1 договора истец обязался доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдать Грузополучателю, а ответчик обязался оплатить за перевозку Груза установленную плату. 

Пунктом 5.1. договора установлено, что стоимость услуг и сроки оплаты перевозки согласовываются сторонами в заявке, подтверждаются счетом на оплату. 

Согласно п. 5.2. договора, основанием для расчетов по договору является выполнение Перевозчиком следующих условий: надлежащее выполнение условий договора, предоставление перевозчиком товаросопроводительных документов, подписанных грузополучателем, предоставление Ответчику надлежащим образом оформленных актов выполненных работ, счет-фактур и счетов на оплату. 

Между сторонами оформлены следующие заявки:

1)№ Е184 от 25.10.2018 по маршруту МО Луховицы – г. Череповец.

Стоимость согласована в размере 43 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является товарная накладная № 23 от 26.10.2018, транспортные накладные № 54, № 55;

2)№ Е192 от 09.11.2018 по маршруту г. Сухой Лог – г. Ташкент.

Стоимость перевозки с учетом страховки груза и простоя согласована в размере 259 524,70 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с 0 % НДС, 50 % оплата после погрузки через 7 дней, остатки по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подписан акт № 1205-003 от 05.12.2018. 

Подтверждением факта оказания услуг является международная товарно-транспортная накладная № 8527257;

3)№ Е194 от 09.11.2018 по маршруту г. Сухой Лог – г. Ташкент.

Стоимость перевозки с учетом страховки груза и простоя согласована в размере 258 253, 08 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с 0 % НДС, 50 % оплата после погрузки через 7 дней, остатки по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подписан акт № 1205-004 от 05.12.2018. 

Подтверждением факта оказания услуг является международная товарно-транспортная накладная № 8527259;

4)№ Е193 от 09.11.2018 по маршруту г. Сухой Лог – г. Ташкент.

Стоимость перевозки с учетом страховки груза и простоя согласована в размере 259 144, 45 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с 0 % НДС, 50 % оплата после погрузки через 7 дней, остатки по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подписан акт № 1205-005 от 05.12.2018. 

Подтверждением факта оказания услуг является международная товарно-транспортная накладная № 8527256;

5)№ Е205 от 06.12.2018 по маршруту г. Екатеринбург – г. Коркино

Стоимость согласована в размере 9 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС, 50 % оплата после погрузки через 5 дней, остатки по оригиналам ТТН 1-2 б.д.

Подписан акт № 1207-004 от 07.12.2018; 

6)№ Е198 от 22.11.2018 по маршруту г. Коркино – г. Ташкент

 Стоимость согласована в размере 258 173, 72 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является транспортная накладная от 25.11.2018, Товарная накладная № 950 от 25.11.2018, международная товарно-транспортная накладная № 8357954;

7)№ Е196 от 22.11.2018 по маршруту г. Коркино – г. Ташкент

Стоимость согласована в размере  254 316, 29 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подписан акт № 1208-005 от 08.12.2018. 

Подтверждением факта оказания услуг является Международная товарно-транспортная накладная № 8527247, Транспортная накладная  от 28.11.2018, Товарная накладная от 28.11.2018;

8)№ Е206 от 07.12.2018 по маршруту г. Коркино – г. Стерлитамак

Стоимость согласована в размере 28 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является Транспортная накладная № 2107 от 08.12.2018;

9)№ Е195 от 09.11.2018 по маршруту г. Сухой Лог – г. Ташкент.

Стоимость согласована в размере 267 500, 10 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с 0 % НДС, 50 % оплата после погрузки через 7 дней, остатки по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подписан акт № 1211-002 от 11.12.2018. 

Подтверждением факта оказания услуг является Международная транспортная накладная № 8527261;

10)№ Е207 от 07.12.2018 по маршруту г. Коркино – г. Михайловка

Стоимость согласована в размере 80 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подписан акт № 1211-004 от 11.12.2018. 

Подтверждением факта оказания услуг является товарная накладная № 986 от 08.12.2018, транспортная накладная № 986 от 08.12.2018;

11)№ Е209 от 11.12.2018 по маршруту г. Коркино – г. Стерлитамак

Стоимость согласована в размере 20 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подписан акт № 1212-001 от 12.12.2018. 

Подтверждением факта оказания услуг является транспортная накладная № 998 от 12.12.2018;

12)№ Е210 от 11.12.2018 по маршруту г. Коркино – г. Уфа

Стоимость согласована в размере 43 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подписан акт № 1213-003 от 13.12.2018. 

Подтверждением факта оказания услуг является транспортная накладная № 999 от 12.12.2018;

13)№ Е201 от 30.11.2018 по маршруту г. Коркино – г. Ташкент

Стоимость согласована в размере 245 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является международная товарно-транспортная накладная № 8527246;

14)№ Е203 от 03.12.2018 по маршруту г. Коркино – г. Ташкент

Стоимость согласована в размере 255 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подписан акт №1217-006 от 17.12.2018. 

Подтверждением факта оказания услуг является международная товарно-транспортная накладная № 8527258;

15)№ Е204 от 05.12.2018 по маршруту г. Сухой Лог – г. Красноярск, - г. Хабаровск.

Стоимость согласована в размере 460 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС 50 % оплата после погрузки через 5 дней, остатки по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является Транспортная накладная № 2110 от 07.12.2018;

16)№ Е220 от 20.12.2018 по маршруту г. Сухой Лог – г. Минск

Стоимость согласована в размере 117 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС 50 % оплата после погрузки через 7 дней, остатки по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является международная товарно-транспортная накладная № 8527267, транспортная накладная № 2123 от 22.12.2018;

17)№ Е208 от 10.12.2018 по маршруту г. Коркино – г. Ташкент

Стоимость согласована в размере 240 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС 50 % оплата после погрузки через 7 дней, остатки по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является Международная товарно-транспортная накладная № 8527221;

18)№ Е221 от 20.12.2018 по маршруту г. Сухой Лог – г. Минск

Стоимость согласована в размере 117 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС 50 % оплата после погрузки через 7 дней, остатки по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является международная товарно-транспортная накладная № 8527266, транспортная накладная № 2124 от 22.12.2018;

19)№ Е223 от 20.12.2018 по маршруту г. Сухой Лог – г. Минск

Стоимость согласована в размере 117 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС 50 % оплата после погрузки через 7 дней, остатки по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является международная товарно-транспортная накладная № 8527269, транспортная накладная № 2126 от 22.12.2018;

20)№ Е222 от 20.12.2018 по маршруту г. Сухой Лог – г. Минск

Стоимость согласована в размере 105 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС 50 % оплата после погрузки через 7 дней, остатки по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является Международная товарно-транспортная накладная № 8527268, Транспортная накладная № 2125 от 22.12.2018;

21)№ Е230 от 25.02.2019 по маршруту г. Химки – г. Коркино

Стоимость согласована в размере 19 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является транспортная накладная 32130341;

22)№ Е228 от 22.02.2019 по маршруту г. Сухой Лог – г. Тацинск

Стоимость согласована в размере 29 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является Транспортная накладная № 2149 от 25.02.2019;

23)№ Е231 от 22.02.2019 по маршруту г. Тихвин – г. Сухой Лог

Стоимость согласована в размере 180 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является транспортная накладная от 04.03.2019;

24)№ Е233 от 04.03.2019 по маршруту г. Тихвин – г. Сухой Лог

Стоимость согласована в размере 180 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является транспортная накладная от 04.03.2019;

25)№ Е232 от 28.02.2019 по маршруту г. Тихвин – г. Сухой Лог

Стоимость согласована в размере 185 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является транспортная накладная от 04.03.2019;

26)№ Е239 от 03.04.2019 по маршруту г. Коркино – г. Сухой Лог

Стоимость согласована в размере 19 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является транспортная накладная от 03.04.2019;

27)№ Е241 от 04.04.2019 по маршруту г. Коркино – г. Сухой Лог

Стоимость согласована в размере 20 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является товарная накладная № 35 от 05.04.2019;

28)№ Е242 от 04.04.2019 по маршруту г. Сухой Лог – г. Коркино

Стоимость согласована в размере 20 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является накладная на внутреннее перемещение товара, транспортная накладная от 05.04.2019;

29)№ Е243 от 04.04.2019 по маршруту г. Коркино – г. Верхняя Салда. Стоимость согласована в размере 20 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 1-2 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является товарно-транспортная накладная от 04.04.2019;

30)№ Е267 от 22.05.2019 по маршруту г. Коркино – г. Ужур

Стоимость согласована в размере 177 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 10 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является транспортная накладная № 528 от 23.05.2019, товарно-транспортная накладная от 27.05.2019;

31)№ Е272 от 30.05.2019 по маршруту г. Челябинск – г. Красноярск

Стоимость согласована в размере 165 000 рублей. Порядок оплаты — Безналичный расчет с НДС по оригиналам ТТН 10 б.д. 

Подтверждением факта оказания услуг является транспортная накладная № 557 от 30.05.2019, товарная накладная№ 557 от 30.05.2019 (л.д. 18-109 том 1).

Всего услуг по вышеперечисленным заявкам оказано на сумму 4 449 912 руб., что также не оспаривалось сторонами.

Оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме по платежным поручениям №  912523 от 07.11.2019 на сумму  76 912 рублей 34 копейки (л.д. 136 том 1),  № 980033 от 06.12.2018 на сумму 43 000 руб., № 980001 от 06.12.2018 на сумму 225 000 руб., № 851 от 11.12.2018 на сумму 43 000 руб., № 981906 от 11.12.2018 на сумму 500 000 руб., № 982986 от 13.12.2018 на сумму 245 000 руб., № 379751 от 17.01.2019 на сумму 150 000 руб., № 385341 от 23.01.2019 на сумму 400 000 руб., № 386211 от 30.01.2019 на сумму 250 000 руб., № 388824 от 12.02.2019 на сумму 200 000 руб., № 812897 от 02.04.2019 на сумму 500 000 руб., № 877907 от 08.04.2019 на сумму 180 000 руб., № 879914 от 22.04.2019 на сумму 180 000 руб., № 880262 от 24.04.2019 на сумму 200 000 руб., № 898900 от 28.05.2019 на сумму 300 000 руб., № 899798 от 03.07.2019 на сумму 100 000 руб., № 899976 от 11.07.2019 на сумму 100 000 руб., № 900154 от 18.07.2019 на сумму 100 000 руб., № 900286 от 23.07.2019 на сумму 200 000 руб., № 900754 от 09.08.2019 на сумму 200 000 руб. № 900936 от 15.08.2019 на сумму 100 000 руб., № 911021 от 21.08.2019 на сумму 100 000 руб., № 911392 от 12.09.2019 на сумму 100 000 руб. (л.д. 137-147оборот том 1), всего на сумму 4 449 912 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 11.06.2019 № 490 (л.д. 14 оборот – 15 том 1) с требованием произвести оплату основного долга, штрафных санкций по договору.

Неисполнение требований об уплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.   

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом проанализированы условия договора № 50 от 27.12.2018, транспортных поручений и договоров-заявок к договору, согласно которых обязанности ответчика по договору сводятся к оказанию услуг, связанных непосредственно с перевозкой груза.

По условиям рассматриваемого договора № 50 от 27.12.2018, транспортных поручений и договоров-заявок к договору, содержание обязательств ответчика ограничивается совершением действий по перевозке груза, представленный сторонами договор по правовой конструкции соотносим с договором перевозки, условия которого регламентированы главой 40 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 4 449 912 рублей 34 копейки. Данное обстоятельство также подтверждается договором от 01.01.2019, заявками к договору, а также подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актами оказанных услуг, транспортными и товарно-транспортными накладными. Доказательств обратного, суду не представлено, более того, задолженность погашена ответчиком в размере заявленных истцом исковых требований.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в установленные в заявках сроки.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал, ответчик произвел оплату за оказанные услуги с превышением сроков, установленных в заявках.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (начисленных в связи с несвоевременной оплатой по заявкам № № Е184, Е192, Е194, Е193, Е198, Е206, Е195, Е207, Е205, Е196, Е209, Е210, Е201, Е203, Е204, Е220, Е208, Е221, Е223, Е222, Е230, где размер штрафных санкций не был согласован сторонами) в размере 64 326 рублей 09 копеек, а также неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой по заявкам №№ Е228, Е231, Е233, Е232, Е239, Е241, Е242, Е243, Е267, Е272, в размере  49 405 рублей.

С момента оформления заявки №Е228 от 22.02.2019 и далее условия Заявок предусматривают неустойку за просрочку оплаты исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчиком представлены контррасчеты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (начисленных в связи с несвоевременной оплатой по заявкам № № Е184, Е192, Е194, Е193, Е198, Е206, Е195, Е207, Е205, Е196, Е209, Е210, Е201, Е203, Е204, Е220, Е208, Е221, Е223, Е222, Е230), из которого следует, что сумма процентов составляет 64 326 рублей 09 копеек (л.д. 131 оборот том 1).

Согласно представленному ответчиком контррасчету неустойки по заявкам №№ Е228, Е231, Е233, Е232, Е239, Е241, Е242, Е243, Е267, Е272, сумма неустойки составляет 49 405 рублей (л.д. 129-133 том 1).

Проверив контррасчеты, представленные ответчиком, суд считает их арифметически верными. 

Также суд принимает во внимание, что заявление истца об уменьшении исковых требований обусловлено согласием с представленными ответчиком контррасчетами. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, заявление не подтверждено доказательствами.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств (до полугода), размер неустойки, соизмеримый с  суммой основного долга, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг,  суд полагает заявленные истцом требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по заявкам № № Е184, Е192, Е194, Е193, Е198, Е206, Е195, Е207, Е205, Е196, Е209, Е210, Е201, Е203, Е204, Е220, Е208, Е221, Е223, Е222, Е230) в размере 64 326 рублей 09 копеек и неустойки  (начисленной за несвоевременное исполнение обязательств) по заявкам №№ Е228, Е231, Е233, Е232, Е239, Е241, Е242, Е243, Е267, Е272, в размере 49 405 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В качестве доказательства несения таких расходов истцом представлен договор № 02/17 от 01.10.2017 (л.д. 114 том 1), заключенный между ООО «ЮС КОГЕНС» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по п. 1.1 которого исполнитель обязуется  выполнять по заданию заказчика услуги по консультированию, судебному представительству, представительству в иных государственных муниципальных органах, составлению правовых документов, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплатить их исполнителю.

Согласно заданию от 20.10.2019 на оказание услуг по договору № 02/17 от 01.10.2017 (л.д. 115 том 1), ИП ФИО2 поручено подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности по договору перевозки, заключенному между ООО «ТК «Спецперевозки» и ООО «Сухоложский крановый завод», отслеживать дело в порядке упрощенного производства.

Согласно счету на оплату № 132-19-н от 16.10.2019 (л.д. 114-115 том 1), выставленному ООО «ЮС КОГЕНС» в адрес ООО ТК «Спецперевозки», за составление искового заявления, отслеживание дела в порядке упрощенного производства уплате подлежит 30 000 руб. 

Истец оплатил юридические услуги ООО «ЮС КОГЕНС» в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1510 от 21.10.2019 (л.д.  112 том 1).

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается  факт оказания юридических услуг, в т.ч. совершение представителем ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 12.08.2019, следующих процессуальных действий в рамках договора  № 02/17 от 01.10.2017: подготовка искового заявления с приложениями и подача его в суд, в соответствии с заданием на оказание услуг по договору.

Исходя цены иска, категории спора, сложившейся судебной практики по данной категории дел, объема, количества и полноты подготовленных процессуальных документов и времени, затраченного представителем для их составления и подготовки, условий договора об уплате стоимости судебных расходов связанных лишь с подготовкой искового заявления с приложениями и подачей его в суд, добровольной оплатой основного долга ответчиком, отсутствием спора между сторонами по требованию о взыскании штрафных санкций, а также с учетом разумности и справедливости арбитражный суд считает, что расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При цене иска 190 643 рублей 43 копейки (сумма основного долга 76 912 рублей 34 копейки, сумма процентов  64 326 рублей 09 копеек, сумма неустойки 49 405 рублей) подлежит уплате госпошлина в сумме 6 719 рублей 00 копеек. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 695 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1490 от 15.10.2019 (л.д. 11 том 1).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, а в части основного долга производство прекращено в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения требования в указанной части ответчиком, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 6 719 рублей 00 копеек, оставшаяся часть в размере 1 976 рублей 00 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 124, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецперевозки», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралкран», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, район Сухоложский, г. Сухой Лог, в части взыскания основного долга по договору в размере 76 912 рублей 34 копейки. 

Производство по делу № А76-44835/2019 в указанной части прекратить. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецперевозки», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралкран», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, район Сухоложский, г. Сухой Лог в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецперевозки», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 326 рублей 09 копеек; неустойку в размере 49 405 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 719 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецперевозки», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 976 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1490 от 15.10.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова