Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-274/2021

11 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»: представителя ФИО2  по доверенности от 25.12.2020 (сроком по 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Визор»: представителя ФИО3  по доверенности от 19.05.2020 (сроком по 18.05.2023);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Визор»

на решение от  02.12.2020

по делу № А73-14458/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Визор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6173275,91 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее - АО «ЦИТ г. Хабаровска», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визор» (далее - ООО «Визор», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объектов нежилого фонда № 113/17 от 26.04.2017 за период с 01.02.2020 по 24.04.2020 в размере            6158122,93 руб., пени за период с 26.03.2020 по 24.04.2020 в размере 15152,98 руб. 

Решением от 02.12.2020, с учетом определения об исправлении технической ошибки  от 11.12.2020,  суд  взыскал  с ООО «Визор» в пользу АО «ЦИТ» задолженности по арендной плате в размере 6158122,93 руб., пени за период с 26.03.2020 по 24.04.2020 в размере 15152,98 руб., а также 53566 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Визор» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о частичном  отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает о том, что,  ввиду сложившихся обстоятельств, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), и как следствие принятия законодательных и подзаконных актов, приостанавливающих проведение развлекательных, зрелищных и иных мероприятий в торгово-развлекательных центрах и содержащих запрет деятельности кинотеатров (кинозалов) и иных развлекательных и досуговых заведений, ООО «Визор» не могло в период с 26 марта 2020 года по 23  апреля 2020 года осуществлять пользование арендованными функциональными помещениями и фактически такого пользования не осуществляло, в связи  чем, ответчик считает, что подлежит освобождению от уплаты арендных платежей в период, когда пользование арендованным имуществом было фактически невозможно, а именно с 26.03.2020 по 23.04.2020;  действия истца о взыскании задолженности по арендной плате по расторгнутому  14 февраля 2020 года до даты фактического возврата помещений (до 23 апреля 2020 года) свидетельствуют о признании им (Истцом) факта действия спорного договора аренды именно до даты фактического возврата имущества. С учетом снижения арендной платы на 50% в апреле 2020 года, общий размер задолженности за указанный период составил бы 5506956,91 руб. (расчёт имеется в материалах дела).

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы  в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, представленном для приобщения к материалам дела в настоящем судебном заседании,  просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между АО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) и ООО «Визор» (арендатор) заключен договор аренды № 113/17 от 26.04.2017, по условиям которого арендатору в пользование переданы функциональные помещения № I (28-30, 33, 38) площадью 107,8 кв. м, расположенные на первом этаже; функционального помещения № III (3, 6-34, 45-50, 52-74, 76-100, 102-109) площадью 7169,5 кв. м, расположенные на третьем этаже; функциональные помещения № IV (3-10, 12-22, 33-36) площадью 346,1 кв. м, расположенные на отметке +12,900 объекта недвижимости по ул. Суворова, 25 (ТРЦ «Южный парк»), для использования под центр досуга и отдыха.

Срок действия договора был определен с 21.04.2017 года по 20.04.2022 года. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что арендная плата состоит из двух частей: фиксированного и переменного платежа.

Фиксированный платеж устанавливается пунктом 2.1.1 договора аренды. Соглашением о внесении изменений в договор от 10.04.2019 года фиксированный платеж за пользование помещением с 01.03.2019 года был установлен 1 317 943,73 руб. в месяц. С 01.01.2020 года переменный платеж в соответствии с п. 2.1.1. был проиндексирован на уровень инфляции на 1 января соответствующего года (3%) и стал составлять 1 357 482,04 руб. в месяц.

Переменный платеж согласно пункту 2.1.2 договора аренды (в редакции соглашения от 10.04.2019) в сумме, эквивалентной стоимости коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, теплоэнергия, электроэнергия, услуги за временные условия приема загрязняющих веществ, техническое обслуживание теплового пункта, сервисное обслуживание учета энергии и теплоносителя, тех. обслуживание оборудования, услуги охраны, клининг, текущий ремонт), потребленных арендатором за месяц. Сумма ежемесячного переменного платежа определяется на основании справки-расчета арендодателя, расшифровывающего сумму переменной части арендной платы, с приложением копий первичных документов от поставщиков коммунальных услуг.

Переменный платеж формируется на основании сведений и документов, представляемых собственнику помещений управляющей компанией ТРЦ «Южный парк» ООО «Южный парк».

Между АО «ЦИТ города Хабаровска» и ООО «Южный парк» заключен агентский договор № 11/2012 от 08.06.2012, согласно которому ООО «Южный парк» (агент) приняло  на себя обязательство за счет средств АО (принципала) обеспечить долю принципала 41,53% в объекте (ТРЦ «Южный парк») услугами по водоснабжению (холодное и горячее); водоотведению; теплоснабжению; электроснабжению; приему загрязняющих веществ в сточных водах; обслуживанию локальных очистных сооружений; ливневой канализации; вывозу, захоронению, перезагрузке и транспортировке твердых бытовых отходов с МОП; техническому обслуживанию теплового пункта; техническому обслуживание системы учета холодной воды; техническому обслуживание системы учета тепловой энергии; доступу к серверу для сбора архивных данных теплосчетчика; сервисное обслуживание чиллеров; техническому обслуживанию и ремонту лифтов и эскалаторов; диспетчеризации лифтов; техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и охранной сигнализации; охране МОП; клинингу МОП (уборка помещений и прилегающей территории); обучению, аттестации и переаттестации персонала; дезинсекции насекомых и дератизации помещений МОП; демеркуризации ламп; страхованию лифтов и эскалаторов; освидетельствованию лифтов и эскалаторов; связи; техническому обслуживанию средств противопожарной защиты в помещениях, находящихся в собственности и на местах общего пользования (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 01.07.2018 г.).

Ежемесячно ООО «Южный парк» во исполнение указанного договора предоставляет АО «ЦИТ г. Хабаровска», как собственнику помещений ТРЦ, первичные документы от поставщиков коммунальных услуг и документы, подтверждающие оплату этих услуг, на основании которых истец формирует справку-расчет для ООО «Визор». Так, за февраль 2020 года сумма переменного платежа по договору составила 1168014,69 руб., за март 2020 года- 972813,90 руб., за 24 дня апреля 2020 года - 216344,63 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2019 по делу № А73-13621/2019 договор аренды расторгнут, на ООО «Визор» возложена обязанность возвратить арендодателю арендуемый объект; судебный акт вступил в законную силу 14.02.2020.

Арендованные помещения возвращены арендатором арендодателю по акту от 24.04.2020.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 01.02.2020 по 24.04.2020 обязанность по оплате арендной платы не исполнил, в связи с чем,  образовался долг в размере 3 800 949,71 руб. по фиксированной части и                     2357173,22 руб. по переменной части, всего 6158122,93 руб. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению платежей по договору аренды послужило основанием для начисления пени в сумме 15152,98 руб. за период с 26.03.2020 по 24.04.2020 согласно расчету.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2844/03-04 от 23.07.2020 с предложением оплатить имеющуюся задолженность и пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор же, в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, либо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик после расторжения договора арендованное имущество возвратил несвоевременно, что подтверждается актом от 24.04.2020, то требования истца о взыскании арендных платежей, составляющих постоянную и переменную часть арендной платы, за заявленные период являются обоснованными.

Доводы ответчика о необходимости освобождения его от оплаты арендной платы полностью или предоставления ему 50% скидки, аналогичные доводам апелляционной жалобы,  обосновано, не приняты судом  исходя из следующего.

Приказ АО «ЦИТ г. Хабаровска» № 52 от 23.04.2020 о мерах экономической поддержки арендаторов распространяется на арендаторов по действующим договорам аренды, предоставление скидки оформляется путем подписания дополнительного соглашения.

 Между тем, договор аренды с ответчиком на момент издания приказа был расторгнут, что исключает возможность внесения в него изменений. 

Предъявленная к взысканию задолженность образовалась за период после прекращения действия договора в связи с неисполнением арендатором обязанности по освобождению помещений, что влечет обязанность внесения платы за пользование за время просрочки.

Доводы ответчика о  невозможности  использования арендованного имущества в период введения ограничительных мер в виде приостановления проведения досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий с очным пребыванием людей, в том числе оказание услуг в торгово-развлекательных центрах, также  были рассмотрены судом и правильно  признаны  необоснованными в силу следующего.

 Ответчиком не доказано, что он самостоятельно использовал арендованные помещения с целью оказания досуговых и развлекательных услуг, так как  основным видом его  деятельности,  в соответствии с данными сведений из ЕГРЮЛ является аренда или управление собственным или арендованным имуществом, который не входит согласно постановлению Правительства Российской Федерации  от 03.04.2020 № 434 в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Ссылка же  на невозможность использовать арендованные помещения в период действия ограничений,  является неубедительной с учетом того, что арендатор еще в феврале 2020 года был обязан судом к возврату этого имущества арендодателю, исполнение данной обязанности,  исключило бы для ответчика неблагоприятные последствия введенных в регионе ограничительных мер.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты ООО «Визор» суммы долга, начисленная истцом сумма арендных платежей в размере 6158122,93 руб.  за период с 01.02.2020 по 24.04.2020 согласно условий договора аренды № 113/17 от 26.04.2017, правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, за нарушение сроков оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки размере 15 152,98 руб., начисленных за период с 26.03.2020 по 24.04.2020 за просрочку уплаты задолженности, расчет которой проверен судом и признан правильным.

Таким образом, оснований для изменения или частичной отмены обжалуемого решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовые  основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку ответчику определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  02 декабря  2020 года по делу № А73-14458/2020, с учетом определения  Арбитражного суда Хабаровского края   от 11 декабря 2020 по делу № А73-14458/2020 об исправлении технической ошибки, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визор» в  доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская