Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-184865/18-158-134426 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РОБОТ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.04.2010, 105264, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ ХХ)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВ АС" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2003, 117447, 

<

...>)

о взыскании денежных средств 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2018 года,

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 515 840 руб., неустойки в размере 5 515 840 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате в соответствии с условиями договора №1/1716 от 07.12.2016. Факт надлежащего исполнения со стороны истца обязанностей по условиям данного договора подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами (протокол проведения предварительное приемки с обработкой тестовых деталей от 11.08.2017, акт предварительной приемки работонизированного сварочного комплекса от 18.08.2017, товарно-транспортная накладная №12 от 05.09.2017, товарно-транспортная накладная №11 от 05.09.2017) и не оспаривался ответчиком, принимавшим участие в предварительном судебном заседании. 

Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме по условиям названного договора, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 5 515 840 руб. подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку судом установлен факт в просрочке оплаты со стороны ответчика, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными договором, и начислил пени в размере 5 515 840 руб., которые не превышают 100% задолженности, как это предусмотрено п. 12.1 договора. Расчет судом проверен, судом признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (договор №506 от 19.07.2018, платежные поручения №1123 от 25.07.2018, № 1140 от 26.07.2018 относится на ответчика. Определяя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. разумными, суд исходит из того, что ответчиком не представлено в материалы дела относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о неразумности взыскиваемых с него расходов, в то время, как суд не вправе уменьшать заявленные ко взысканию судебные расходы произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства их чрезмерности. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВ АС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РОБОТ СИСТЕМЫ" задолженность в размере 5 515 840 (пять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, пени в размере 5 515 840 (пять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, а всего 11 031 680 (одиннадцать миллионов тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 158 (семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей и на оплату услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко