Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118656/2021

21 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СГ-ПЕТРОСТРОЙ» (195279, 

<

...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 332, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2019, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК АМК» (195220, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГРАЖДАНКА, ГРАЖДАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 26, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9Н КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.03.2022, паспорт); 

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГ-ПЕТРОСТРОЙ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК АМК» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 620 000 руб. неосвоенного аванса, 80 000 руб. неустойки и 24 404 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 01.06.2021 № 01/21.

Определением суда от 30.12.2021 исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 26.05.2022 явился представитель истца, представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска до суммы аванса в размере 620 000 руб., и неустойки в размере 80 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Отзыв от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Между Обществом и Компанией был заключен Договор Подряда № 01/21 от 1 июня 2021 г. (далее - Договор). 

Предмет договора - выполнение комплекса строительно-монтажных работ  по капитальному ремонту фасада штаба части корпус № 2 учебного центра «СПВИ войск национальной гвардии» в рамках исполнения заказчиком обязательств по Государственному контракту № 51 от 1 марта 2021 года (ИКЗ: 211780703833378070100100220014339243) по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, дер. Княжево, учебный центр СПВИ войск национальной гвардии.  Таким образом, Ответчик был привлечен Истцом в качестве субподрядчика для выполнения работ в рамках Государственного контракта, заключенного между Истцом и «СПВИ войск национальной гвардии».

Начало выполнения работ - в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора Подряда № 01/21 от 1 июня 2021 г. Окончание выполнения работ - не позднее 60 календарных дней. 

Крайний срок окончания выполнения работ - 5 августа 2021 года.

В соответствии с п.1.2. Договора, обязательство по обеспечению объекта необходимыми строительными материалами возложено на Компанию.

В соответствии с п. 2.4. Договора, после завершения работ Компания должна предоставить Обществу для подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ. 

В рамках исполнения своих обязательств, Истец на счет Ответчика по реквизитам, указанным в Договоре, перечислил 4 денежных транша: П/п № 42 от 1 июня 2021 года на сумму: 70 000 рублей; П/п № 48 от 24 июня 2021 года на сумму: 150 000 рублей; П/п № 71 от 20 июля 2021 года на сумму: 300 000 рублей; П/п № 100 от 1 октября 2021 года на сумму: 100 000 рублей. Таким образом, общая сумма аванса составила 620 000 рублей.

Письмом Исх.02/11-11/21 Общество направило уведомление о расторжении договора. Уведомление о расторжении Договора оставлено ответчиком без ответа. Истец направил ответчику претензию от 11.11.2021 с требованием о погашении долга, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ по изготовлению изделия и его поставке заказчику.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по Договору на сумму полученного аванса.

В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае отказа от выполнения работ, предусмотренных Договором, Ответчик обязан вернуть все авансовые платежи, перечисленные Истцом, в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от Заказчика, а также уплатить неустойку в размере 10% от цены Договора

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК АМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГ-ПЕТРОСТРОЙ» 620 000 руб. неосвоенного аванса, 80 000 руб. неустойки и 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СГ-ПЕТРОСТРОЙ» из федерального бюджета 7 448 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2021 № 33.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.