АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17066/14

г. Уфа

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Полный текст решения изготовлен 25.03.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью СКБ «СТАНКОСТРОЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу № А07-17066/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску

Закрытого акционерного общества «Стерлитамакская машиностроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью СКБ «СТАНКОСТРОЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: 1) директор Общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Промстройсбыт" ФИО3, 2) Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3) Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Промстройсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО4

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца – ФИО5, паспорт 

от ответчика (заявителя) – ФИО6, паспорт 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стерлитамакская машиностроительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО СКБ «СТАНКОСТРОЕНИЕ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016г. пол делу №А07-17066/2014 исковые требования ЗАО "Стерлитамакская машиностроительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены частично. 

04.09.2018г. от Общества с ограниченной ответственностью СКБ «СТАНКОСТРОЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>) поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу № А07-17066/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель представил уточненное заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу № А07-17066/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в удовлетворении заявления просил отказать.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указывает, что ООО СКБ «Станкостроение» осуществляет разработку и производство сложных наукоемких металлорежущих станков с ЧПУ. Право на осуществление  предпринимательской деятельности гарантировано в ст. 8 Конституции РФ, где указано, что "каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности".

Обществу СКБ «Станкостроение» стало известно об отсутствии права собственности у ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания» на спорный кран 18 июня 2018г. в момент передачи    документов,  указанных в приложениях из 10 пунктов к уточненному заявлению.  Таким образом, срок для подачи искового заявления о пересмотре судебного акта от 16.06.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам Обществом СКБ «Станкостроение» не пропущен. 

   При вынесении решения от 16 июня 2016г. Арбитражный  суд Республики Башкортостан  исходил из того, что собственником спорного крана является ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания»  на основании  договора  купли продажи №  01-324  от  30.12.2005г.  и  акта №  76  от  30.12.2005г.,  представленных в дело. 

При этом ныне действующий  конкурсный управляющий  ЗАО «Стерлитамакская  машиностроительная  компания»  ФИО5  в ходе судебного заседания 07 июня 2018 года представил Обществу  СКБ «Станкостроение» полный пакет документов, который  указывал на то, что предыдущий  конкурсный управляющий ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная  компания» ФИО2  в ходе  рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан виндикационного иска, скрыл от участников процесса важные обстоятельства, которые в настоящее время для ООО СКБ «Станкостроение» являются, безусловно,  вновь открывшимися  обстоятельствами, поскольку    в момент подачи  искового заявления (виндикационного иска)   ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания»  не  являлось  собственником мостового крана,  грузоподъемностью 50/12,5 тн, рег. № 67126,  установленного в нежилом помещении склада готовой  продукции Литера Б, по ул. Гоголя, д. 124, г.  Стерлитамак РБ, а, следовательно, не являлось лицом,  обладавшим правом истребования крана из чужого незаконного владения. 

ООО СКБ «Станкостроение» считает следующие юридически значимые обстоятельства вновь открывшимися: 

1)      Между ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания» и КБ «Национальный стандарт» заключен договор № 127-06/КЛЗ от 18 сентября 2006 года об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (Приложение 1 к настоящему уточненному заявлению).

2)      К выше указанному договору между ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания» и КБ «Национальный стандарт»  заключен договор № 127-06/З от 18 сентября 2006 года о залоге оборудования (приложение 2 к уточненному заявлению).  В соответствии с приложением № 1 прилагается перечень оборудования, которое подлежит залогу. На странице № 15 указанного договора под пунктом 320 указан спорный мостовой кран с инвентарным номером 67126. 

3)      ООО КБ «Национальный стандарт» уступило  право требования по договору  №127-06/КЛЗ  в пользу ООО «АВИАТЕХИНВЕСТ» на основании договора уступки права требования № 01-07/У от 13 сентября 2007г. (приложение 3 к уточненному заявлению).  

4)      ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания» и ООО «АВИАТЕХИНВЕСТ» заключили  дополнительное соглашение к договору № 127-06/3 о залоге оборудования от 28 августа 2008г, в соответствии с которым  дополнительно в залог было передано  движимое имущество в количестве  693 позиций (приложение 4 к заявлению).

5)      Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2009г. в процедуре наблюдения требование ООО «Авиатехинвест» включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания»  в сумме 252 067 460,57 руб., как обеспеченные залогом имущества,  указанного в договоре залога оборудования  №127-06/З от 18.03.2006г. и дополнительном  соглашении от 28.08.2008г (приложение № 5). 

6)      Как следует из определения от 03.04.2013 года  по делу А07 -18685/2007 (Приложение № 6), первые торги по реализации залогового имущества с начальной ценой 109 528 000 рублей,  были проведены 11 июня 2011 года, признаны несостоявшимися  по причине отсутствия заявок. Повторные торги по реализации залогового имущества с начальной ценой 98 575 200 рублей были проведены 30 июля 2011 года, торги признаны несостоявшимися  по причине отсутствия поступивших заявок для участия в торгах. Конкурсный кредитор ООО «Авиатехинвест» выразил согласие принять в счет погашения долга нереализованный на повторных торгах предмет  залога по цене на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (88 717 680 руб.) То есть в соответствии с актом приема-передачи от 20.09.2011 года закрытым акционерным обществом «Стерлитамакская машиностроительная компания»   в счет погашения задолженности конкурсному кредитору ООО «Авиатехинвест»  было передано  залогового имущества на сумму 88 717 680 (Восемьдесят восемь миллионов семьсот семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей. Таким образом, требования конкурсного кредитора ООО «Авиатехинвест», обеспеченные залогом, были погашены на сумму 88 717 680 рублей.

7)      ООО АВИАТЕХИНТВЕСТ приняло  в собственность имущество залога по акту приема-передачи от 20.09.2011г. (Приложение № 7), спорный кран грузоподъемностью 50т, заводским номером 6552 указан в пункте 655 перечня передаваемого имущества. В соответствии с пунктом № 2 настоящего акта  приема-передачи предмета залога: «Передающая сторона» утрачивает право собственности на него, а «Принимающая сторона» приобретает право собственности на станки и оборудование согласно перечня, указанного в таблице № 1.  Таким образом, очевидно, что ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания» утратило право собственности на спорное имущество 20.09.2011г.  и  на момент подачи виндикационного иска в 2014г. не могло  иметь  права собственности на мостовой кран,  грузоподъемностью 50/12,5 тн, рег.№ 67126.

8)      19 ноября 2012г. в соответствии с определением в рамках дела А07-18685/2007 о замене в реестре требований кредиторов (приложение 8 к настоящему уточненному заявлению),  суд определил:  в реестре требований кредиторов ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания» (ИНН 

<

***>) произвести замену кредитора ООО «Авиатехинвест» на кредитора ООО «Технический центр «Водный мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме требования 251 859 649,97(двести пятьдесят один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок девять рублей, 97 копеек). Из них 198 951 298,05 руб.- обеспеченных залогом имущества должника, 52 832 500 руб.- как не обеспеченное залогом имущество должника. Основанием для замены  кредитора явился договор уступки  прав требования №А-ОМ/01-12 от 27.07.2012г. К данному договору прилагается акт приема-передачи имущества от 28 ноября 2014 года (приложение № 9). Пункт 655 указанного акта содержит информацию о передаче спорного крана грузоподъемностью 50 т, заводской номер 6552. 

Таким образом,  с 28 ноября 2014 года собственником крана стало ООО «Технический центр «Водный мир». 

9)      30 декабря 2016 года в соответствии с договором купли-продажи № 9, дополнительным соглашением № 1от 30.12.2016г., актом приема передачи (приложение 10) ООО Технический Центр «Водный мир» реализует имущество, в том числе спорный кран грузоподъемностью 50т, заводской номер 6552, инвентарный номер 42461201 обществу с ограниченной ответственностью  «Глобал трейд». Таким образом, с 30 декабря 2016 года спорное имущество  принадлежит обществу с ограниченной ответственностью  «Глобал Трейд» (ИНН 

<

***>).

То обстоятельство,  что на момент подачи искового (виндикационного) заявления  ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания»  не являлось собственником  мостового крана, грузоподъёмностью  50/12,5 тн., рег. № 67126,  заводской номер 6552, инвентарный номер 42461201, установленного в нежилом помещении склада готовый продукции Литера Б, по ул.  Гоголя,д.124, г. Стерлитамак Республики Башкортостан,  является существенным для дела обстоятельством, которое  не было и не могло быть известно заявителю - ООО СКБ «Станкостроение».         Важность пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам безусловна, поскольку кран является объектом повышенной опасности, но в настоящее время сложилась  правовая неопределенность: с одной стороны,  решением по настоящему делу данное имущество присуждено Закрытому акционерному обществу «Стерлитамакская машиностроительная компания»,  с другой стороны,  в рамках дела  № А07-18685/2007,  а также представленными в дело договорами,  установлен  иной собственник – ООО «Глобал Трейд». 

ООО СКБ «Станкостроение» заинтересовано в сохранении крана в здании, где располагаются его производственные мощности, однако, узаконить (приобрести) данное имущество (кран)  в настоящий момент не представляется возможным по причине  сложившейся правовой неопределенности. 

 В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства,  указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства  -  указанные  в  части  3  настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта,  но  имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

• существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  Обществу СКБ «Станкостроение» не могло быть известно о движении имущества (передаче, продаже и т.д.) со стороны ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания», в том числе мостового крана.  

В настоящее время пересмотр судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан   от 16.06.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам отвечает интересам всех участников данного процесса, поскольку правовая неопределенность не дает возможности разрешить спорные отношения (выкупить имущество, распоряжаться имуществом). 

Заявитель также указывает, что кран является объектом повышенной опасности и без надлежащего обслуживания (которое может обеспечить только надлежащий собственник) представляет серьезную угрозу для жизни и здоровья человека.  Вес крана составляет 75 тонн,  кран располагается в пролете производственного цеха  ООО СКБ «Станкостроение»,  в котором работают более 30 человек.  Данный кран подлежит обязательной регистрации в  Технадзоре и нуждается в регулярных проверках и регламентных, профилактических  работах.  

Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-18685/2007   21.01.2019 года  вынесено определение по жалобе ООО СКБ «Станкостроение» на действия(бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная     компания»  ФИО2 

Из определения от 21.01.2019г. по делу А07-18685/2007: «Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2009г.  в процедуре наблюдения требование ООО «Авиатехинвест» включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания» 252 067 460,57 руб.,  как обеспеченное залогом имущества, указанного в договоре залога оборудования №127-06/З от 18.03.2006г.  и дополнительном соглашении от 28.08.2008г. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011г. в реестр требований  ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания » были внесены изменения  в связи с отсутствием части предмета залога: часть требований кредитора ООО «Авиатехинвест» в размере 52 832 500 рублей была исключена  из суммы требований, обеспеченных залогом имущества должника и включена  в третью очередь требований, как необеспеченные залогом. В соответствии с актом приема-передачи ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания» от 20.09.2011г.  в счет погашения задолженности    конкурсному кредитору ООО «Авиатехинвест» было передано  залоговое имущество  на сумму 88 717 680 рублей.          Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 года была произведена замена кредитора ООО «Авиатехинвест» в реестре требований  кредиторов ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания»  на кредитора ООО «Технический центр «Водный мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с суммой требований  251 783 797,62 руб., из них 198 951 297,62 руб.,  как обеспеченные залогом имущества должника, и 52 832 500 руб.,  как  не обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2013г. внесены изменения в реестр требований кредиторов ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания», из реестра требований кредиторов ЗАО «СМК» исключены требования конкурсного кредитора ООО «Технический центр «Водный мир» в размере 198 951 297,62 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. Дополнительно в третью очередь реестра требований   кредиторов ЗАО «СМК» включены  требования конкурсного кредитора ООО «Технический центр «Водный мир» в размере 110 233 617,62 руб., как не обеспеченные залогом.»  (стр4. абзац 5). 

Таким образом, обстоятельства и документы,  представленные конкурсным управляющим ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания» ФИО5, полностью подтверждены вышеуказанным судебным актом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

В ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Вышеуказанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися и на момент рассмотрения дела № А07-17066/2014 не были известны суду и лицам, участвующим в деле. При этом названные обстоятельства являются существенными, которые могли бы повлиять на принятый судом судебный акт (решение суда от 16.06.2016).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по заявленным основаниям.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 (резолютивная часть объявлена 08.06.2016) по делу № А07-17066/2014 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам на основании            п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить отдельное судебное заседание для повторного рассмотрения искового заявления Закрытого акционерного общества «Стерлитамакская машиностроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СКБ «СТАНКОСТРОЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>).

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью СКБ «СТАНКОСТРОЕНИЕ»  о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 (резолютивная часть объявлена 08.06.2016) по делу № А07-17066/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 (резолютивная часть объявлена 08.06.2016) по делу № А07-17066/2014 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Стерлитамакская машиностроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СКБ «СТАНКОСТРОЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>) рассмотреть повторно.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                               А.В. Пакутин