АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2728/19 

Екатеринбург

30 мая 2019 г.

Дело № А07-5850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Токмаковой А. Н., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинской центральной городской больницы (далее – ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 по делу № А07-5850/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по тому же делу.

       Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

        В судебном заседании приняли участие представители ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ – Асадуллаев Э.Т. (доверенность от 22.02.2019 № 653).

       Индивидуальный предприниматель Галеева Гульнара Римовна (далее – ИП Галеева Г.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ о взыскании задолженности за поставку товара 483 193 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 188 руб. 36 коп. за период с 31.08.2017 по 05.07.2018, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

       Определением арбитражного суда от 04.06.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее – Министерство, третье лицо). 

       Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2018 (судья Нурисламова И.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ в пользу ИП Галеевой Г.Р. взыскана задолженность в сумме 483 193 руб., проценты в сумме 24 188 руб. 36 коп. В удовлетворении требований в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.

        Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

       Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований,  ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

       В кассационной жалобе ответчик ссылается на недоказанность истцом факта поставки ответчику товара в спорном объеме. Указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора поставки; на отсутствие в своем бухгалтерском и складском учете сведений о товарах, поименованных в накладных,  которые суды ошибочно посчитали надлежащим доказательством поставки товара истцом. Спорные накладные подписаны лицом, полномочия которого на приемку товара от имени ответчика не подтверждены; отсутствует расшифровка росписи указанного лица; не указана календарная дата осуществления приемки товара, имеющиеся на накладных оттиски печати ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ факт приемки товара не подтверждают, поскольку наличие печати на накладных не является обязательным реквизитом. Ответчик указал на подделку спорных накладных путем несанкционированного приложения печати ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ неустановленными лицами.

       Суды, по мнению заявителя жалобы также оставили без внимания тот факт, что поставка товара без осуществления закупочных процедур сама по себе является незаконной, поскольку  имеет место коррупционная составляющая.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Галеевой Г.Р. в адрес ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ поставлена продукция на общую сумму 483 193 руб., что подтверждается товарными накладными от 07.09.2017 №498, от 09.10.2017 №536, от 26.10.2017 №544/2, от 26.10.2017 №532/1, от 26.10.2017 №541, от 28.11.2017 №644/1, от 07.12.2017 №96345, от 07.12.2017 №6765435, от 07.12.2017 №56868746, от 07.12.2017 №64611.  Для оплаты поставленной продукции ответчику выставлены счета-фактуры. ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ полученную продукцию не оплатило, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в сумме 483 193 руб. 

         В целях досудебного урегулирования спора ИП Галеева Г.Р. направила в адрес ответчика претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия получена ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ – 26.01.2018. Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

        Взыскивая с ответчика задолженности за поставку товара в сумме             483 193 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                     24 188 руб. 36 коп., суды исходили из подтверждения истцом факта поставки ответчику товара, его приемки ответчиком и факта отсутствия оплаты в спорной сумме со стороны ответчика.

        Суды установили и приняли во внимание, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых указаны наименование и цена товара, его количество (мелкие партии товаров хозяйственного назначения). 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

        Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела документы, с учетом фактических обстоятельств дела, суды признали подтвержденным факт поставки истцом товара представленными в  материалы дела товарными накладными  от 07.09.2017 №498, от 09.10.2017 №536, от 26.10.2017 №544/2, от 26.10.2017 №532/1, от 26.10.2017 №541, от 28.11.2017 №644/1, от 07.12.2017 №96345, от 07.12.2017 №6765435, от 07.12.2017 №56868746, от 07.12.2017 №64611, в которых содержатся подписи лиц, принявших товар, заверенные печатью ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ, а также все необходимые реквизиты, позволяющие установить существо хозяйственной операции.

     Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вышеперечисленные накладные не являются доказательством поставки товара, были предметом рассмотрения апелляционного суда, в полномочия которого входит оценка имеющихся в деле доказательств по существу. Указанные доводы мотивированно отклонены. Аналогичные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты кассационным судом в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 188 руб. 36 коп. за период с 31.08.2017 по 05.07.2018; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судами верным, нормативно обоснованным.

        Кассационная жалоба ответчика не содержит несогласия именно с расчетом процентов, заявитель жалобы полагает, что проценты не подлежат взысканию в связи с отсутствием самой задолженности, на которую эти проценты начислены.

        Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права своего подтверждения в ходе кассационного производства не нашли.

         Ссылки ответчика на то, что документооборот, положенный в основу настоящего иска, является формальным, совершенным в отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке товара, не могут быть приняты как основание для направления дела на новое рассмотрение, поскольку не подтверждены в рамках законных процедур по расследованию соответствующих обстоятельств (в том числе в рамках уголовного производства). По указанному же основанию отклоняются доводы ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ о наличии коррупционной составляющей при возможной закупке товара в обход конкурентных процедур.

        Судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 по делу № А07-5850/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинской центральной городской больницы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.А. Поротникова 

 

Судьи					           А.Н. Токмакова 

 

О.Г. Гусев