Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94925/2020

27 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТРОЛОГИИ ИМ.Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА" 

ответчик: АО "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ" 

о взыскании 4 941 113,18 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №2/2021 от 11.01.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТРОЛОГИИ ИМ.Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА" обратился в суд с иском к ответчику - АО "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ" о взыскании 4 941 113,18 руб. задолженности.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что17.09.2018 между ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» (Истец) и АО «780 РЗ ТСК», (Ответчик), был заключен договор № 1719187302431442209016193/1/2551/2018 на выполнение работ по проведению поверки средств измерений (Договор), согласно которому Истец обязался в срок до декабря 2018 года выполнить вышеуказанные работы на условиях, установленных Договором, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями, установленными Договором.

Согласно п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2018) ориентировочная стоимость работ по Договору определена Ведомостью исполнения работ (приложение № 1 к Договору) и составляет 4 959 548,98 руб.

Окончательная цена договора была определена сторонами Протоколом согласования фиксированной цены и составила 4 941 113, 18 руб.

Пунктами 3.3, 3.5. Договора сторонами установлено, что расчеты по договору производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после подписания акта сдачи - приемки выполненных работ и предоставления Исполнителем в адрес Заказчика оригинала счета и счета - фактуры на общую сумму. Указанные в п. 3.5 Договора документы, в полном объеме были Ответчику представлены.

Обязательства Истца по выполнению работ согласно условиям Договора, исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 20.12.2018.

Обязательства Ответчика по оплате выполненных работ не исполнены в полном объеме. По состоянию на 16.10.2020 сумма задолженности Ответчика составляет 4 941 113, 18 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020, Ответчик подтверждает образовавшуюся задолженность в размере 4 941 113,18 руб.

Ответчику 12.10.2020 была направлена Претензия с требованием по оплате задолженности. Оплата не произведена, ответ на претензию истцом не получен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО «780 Ремонтный Завод Технических средств Кораблевождения» (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» (ОГРН 

<

***>) 4 941 113,18 руб. задолженности, а также 47 706,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.