АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5782/2020

г. Белгород

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Алыева К.А. (ИНН 312182189123, ОГРН 318312300091317) к ООО "БИГСТРОЙ" (ИНН 3123365938, ОГРН 1153123008015)

о взыскании задолженности по договору субподряда №СП-СКО190401/08 от 01.04.2019 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 07.07.2020;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 8 от 01.03.2020;

                       ФИО5, директор,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БИГСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору субподряда №СП-СКО190401/08 от 01.04.2019 г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО "БИГСТРОЙ" неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, указав в решении, что взыскание неустойки необходимо производить до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение искового заявления принято судом. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 г. между ООО "БИГСТРОЙ" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор субподряда №СП-СКО190401/08 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Ливенская в г. Новый Оскол Новооскольского района Белгородской области. 

Заказчиком данных работ было АО «Дирекция ЮЗР».

В соответствии с п. 1.4. договора стоимость работ определена следующим образом: усиление стен - 160 000 рублей., монтаж блоков: СКЦ полнотелый – 28 рублей за штуку, СКЦ пустотелый – 24 рубля за штуку, СКЦ полублок – 20 рублей за штуку, кирпич белый – 8,5 рублей за штуку, кирпич красный – 8 рублей за штуку, бетон – 3 300 рублей за 1 кубометр, штукатурка парапета – 100 рублей за 1 кв.м.

Срок производства работ согласно п. 3.1 Договора  с 01.04.2019 г. по 30.12.2019 г.

Согласно п. 4.1. Договора расчеты за фактически выполненные объемы работ должны производиться в течение 5-ти дней после их сдачи-приемки по актам форм КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 5.1. договора Заказчик в течение 3-х рабочих дней после получения актов КС-2, КС-3 должен утвердить (подписать) указанные акты, либо направить исполнителю мотивированные возражения об отказе от их подписания.

21.01.2020 г. истцом  в адрес ответчика заказным письмом были направлены акты по формам КС-2 и КС-3 о выполнении работ по указанному договору на сумму 160 000 рублей и счет-фактура на данную сумму за фактически выполненную работу по усилению стен жилого дома.

Согласно данным с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 30908543001830) ООО "БИГСТРОЙ" получило письмо с перечисленными документами 19.02.2020 г., однако до настоящего времени не предоставило исполнителю ни подписанных документов, ни мотивированного отказа от их подписания.

Согласно п. 5.2. договора субподряда № СП-СКО190401/08 от 01.04.2019 года при отсутствии мотивированных возражений со стороны Заказчика в течение 3-х рабочих дней после получения актов КС-2 и КС-3, указанные в акте работы и их стоимость считаются принятыми.

В претензии, направленной заказчику 17.03.2020, Исполнитель просил оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку по Договору в течение 30 дней с даты направления претензии.

Поскольку погашение задолженности заказчиком не было произведено в указанный в претензии срок, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга по Договору.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истец выполнил работы на общую сумму 160 000 руб., что  подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Ответчик, возражая на исковые требования, указывает на то обстоятельство, что в период с 02.04.2019 г. по 30.11.2019 г.  Исполнитель выполнил перечень работ, указанный в п. 1.4. Договора, за исключением - Усиление стен, данный вид работ выполнен им не был.

После выполнения работ, указанных в п. 1.4. Договора (за исключением Усиление стен), Исполнитель покинул рабочую площадку, без объяснения причин.

Не выполненные Исполнителем работы по усилению стен, Заказчик доделывал своими силами.

За все виды работ, которые были выполнены Исполнителем, Заказчик произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 200 от 07.08.2019 г. на сумму 300 000 руб., № 346 от 27.06.2019 г. на сумму 100 000 руб., № 340 от 19.06.2019 г. на сумму 150 000 руб., № 389 от 11.07.2019 г. на сумму  50 000 руб., № 276 от 22.05.2019 г. на сумму  200 000 руб., №200 от 30.04.2019 г. на сумму 70 000 руб., № 6678 от 05.11.2019 г. на сумму 149 700 руб., всего на общую сумму 1 019 700 руб., согласно подписанными сторонами формами КС-2, КС-3.

В приобщенном к материалам дела акте выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, отсутствует отметка о том, что Заказчик от подписи вышеуказанных документов отказался.

Кроме того, как указывает ответчик, в представленных, но не подписанных документах (Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, Справка о стоимости выполненных работ формы КС- 3) невозможно отследить виды работ, которые, по утверждению истца, им были выполнены.

Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика  акты выполненных работ от 30.12.2019 г. последним не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ, выполненных истцом, ответчик в адрес истца в установленный в договоре срок не направил. 

Факт получения указанных актов представитель ответчика в ходе судебного заседания 05.11.2020 г. не оспаривал.

В пункте 5.1. Договора субподряда № СП-СКО190401/08 от 01.04.2019 года указано, что Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения актов КС-2, КС-3 должен утвердить (подписать) указанные акты, либо направить свои мотивированные возражения. При отсутствии мотивированных возражений со стороны Заказчика в течение 3-х рабочих дней после получения актов КС-2 и КС-3, указанные в акте работы и их стоимость считаются принятыми (п.5.2 Договора).

Сдача-приемка выполненных работ оформляются актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон.

Необоснованное уклонение одной из сторон от участия в процессе сдачи-приемки выполненных работ, а равно необоснованный отказ от подписания акта, дает право второй стороне составить и подписать односторонний акт и сделать в нем соответствующую отметку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. 

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013                               № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты. 

С учетом приведенных выше положений законодательства, условий Договора, в связи с не направлением мотивированных возражений относительно подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №4 от 30.12.2019 г. на сумму 160 000 руб., акта о приемке выполненных работ (КС-2) №4 от 30.12.2019 г. на сумму 160 000 руб., работы считаются сданными Подрядчиком надлежащим образом в одностороннем порядке 25.02.2020 г.

Указанные ответчиком доводы о том, что  работы по усилению стен, Заказчиком на объекте (АО «Дирекция ЮЗР»), у Подрядчика (ООО "БИГСТРОЙ") приняты не были, поскольку данные виды работ выполнял другой Подрядчик (ООО «ЭЛИТСТРОЙ»),  не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что относительно невыполнения спорных работ между сторонами велась переписка, им указывалось на необходимость их выполнения в соответствии с условиями Договора, как и не представлено доказательств намерения привлечь к выполнения данных работ стороннюю организацию, а также расторгнуть Договор в связи с ненадлежащим выполнением обязательств Подрядчиком.  

Кроме того, указание на факт осуществления спорных работ за подрядчика третьим лицом не является правоопределяющим для разрешения настоящего спора, поскольку нормы гражданского законодательства предусматривают иные правовые последствия при возникновении данной ситуации. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений части 1 статьи 706 ГК РФ или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (часть 2 статьи 706 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения работ истцом на сумму 160 000 руб.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено, поэтому иск о взыскания 160 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по оплате выполненных работ, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору субподряда № СП-СКО190401/08 от 01.04.2019 за период с 02.03.2020 г. по 05.11.2020 г. в размере 39 840 руб., с последующим  начислением неустойки исходя из ставки 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контр-расчет не представил. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, при этом судом установлено, что истцом допущена  ошибка при его расчете.

По мнению истца, на сумму долга 160 000 руб. должно производится  начисление неустойки с 02.03.2020 г. по 05.11.2020 г. (249 дней), размер неустойки составляет 39 840 руб. 

Как следует из материалов дела, пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 3 (трех)  рабочих дней после получения актов КС-2, КС-3 должен утвердить (подписать) указанные акты, либо направить мотивированные возражения. При отсутствии мотивированных возражений со стороны Заказчика в течение 3-х рабочих дней после получения актов КС-2 и КС-3, указанные в акте работы и их стоимость считаются принятыми.

Согласно данным с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 30908543001830) ООО "БИГСТРОЙ" получило письмо с актами КС-2,                   КС-3 19.02.2020 г., соответственно срок отказа от подписания 3 (три рабочих) дня – по 25.02.2020 г. включительно. 

В соответствии с п.4.1. Договора  расчеты за фактически выполненные объемы работ производятся в течение 5-ти дней после сдачи-приемки актов по форме КС-2, КС-3.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Оплата выполненных работ должна быть осуществлена течение 5 (пяти) дней, т.е. по 02.03.2020 г. включительно, в связи с чем неустойка за нарушение сроков оплаты работ должна начисляться с 03.03.2020 г.

Таким образом, на сумму долга 160 000 руб. начисление неустойки должно производится с 03.03.2020 г. по 05.11.2020 г. (248 дней), размер неустойки составляет 39 680 руб. (160 000 руб. х 0,1% х 248 дней = 39 680 руб.).

На основании изложенного, с ответчика полежит взысканию неустойка  за период с 03.03.2020 по 05.11.2020 в размере 39 680 руб. 86 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполнения работ  за период с 06.11.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 22 от 04.04.2014, а также правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактического возврата задолженности из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 06.11.2020 по день фактического исполнения обязательства заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БИГСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору № СП-СКО190401/08 от 01.04.2019 в размере 160 000 руб., неустойку за период с 03.03.2020 по 05.11.2020 в размере 39 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 419 руб., всего 206 099 руб.

На сумму долга 160 000 руб. производить начисление неустойки с 06.11.2020 исходя из ставки 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с ООО "БИГСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 575 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев