Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18781/23

10 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой  Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Эркон-Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о признании недействительным договора уступки по договору аренды от 25.06.2020 №63ю/20, применении последствий недействительности сделки, 

 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эркон-Инжиниринг"  (далее – ООО "Эркон-Инжиниринг", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива"  (далее – ООО "Перспектива", ответчик 2) (при совместном упоминании – ответчики) о признании недействительным договора уступки по договору аренды от 25.06.2020 №63ю/20, применении последствий недействительности сделки – исключив из ЕГРН запись от 11.11.2021 №50:56:0030204:1102-50/143/2021-10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Ответчики представили отзывы и письменные пояснения, в которых просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (арендодатель) и ООО «Перспектива» (арендатор) 25.06.2020 заключен договор аренды № 63ю/20 (далее – договор аренды), предметом которого является передача арендатору за плату во временное владение и пользование земельного участка площадью 3128 кв. м.  с кадастровым номером 50:56:0030204:1102, категория земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для строительства и эксплуатации открытой автостоянки» по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок).

Согласно п. 1.3 договора аренды, на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:56:0030204:1261, принадлежащее ответчику 2 на праве собственности.

Согласно п. 2.1 договора аренды, договор заключен сроком с 25.06.2020 по 24.06.2023. Земельный участок передан в аренду ответчику 2 по акту приема-передачи от 25.06.2020.

Размер годовой арендной платы на земельный участок установлен п. 3.2 и Приложением № 1 к договору аренды и составляет 1 163 397,04 руб.

Ежеквартальный размер арендной платы по договору аренды составляет 290 849,26 руб.

П. 3.3 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в полном объеме, в установленном размере не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора по указанным реквизитам.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24.07.2020, номер государственной регистрации: 50:56:0030204:1102-50/148/2020-3.

26.10.2021 между ООО «Перспектива» (ответчик 2) и ООО «Эркон-Инжиниринг» (ответчик 1) заключен договор купли-продажи нежилого здания, согласно которому ответчик 2 передал в собственность ответчика 1 нежилое здание – хозблок, общая площадь 11,7 кв. м., количество этажей, в  том числе подземных – 1, адрес: Московская область, городской округ Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Молодежная, кадастровый номер 50:56:0030204:1261.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от 26.10.2021 указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 50:56:0030204:1102, который принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020, заключенного с Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск.

26.10.2021 между ответчиком 2 и ответчиком 1 также  заключен  договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020.

11.11.2021 договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер государственной регистрации: 50:56:0030204:1102-50/143/2021-10.

В результате заключения договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020 все права и обязанности по указанному договору аренды перешли от ответчика 2 к ответчику 1.

П. 4.1.6 договора аренды установлено, что арендодатель имеет право отказать арендатору в заключении договора субаренды и передачи своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу.

Как указывает истец, договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020 не был с ним согласован, в связи с чем комитет считает указанный договор недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно п.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. 

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса  Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики представили в материалы дела отзывы.

Как указывает ответчик 1, письмом № 04/21 от 19.10.2021, ответчик 2 обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск с просьбой предоставить согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020 в пользу ООО «Эркон-Инжиниринг» (ответчика 1), являющемуся собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:56:0030204:1261, расположенного на данном земельном участке.

Письмом Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск № 31/1496отв от 20.10.2021 ответчику 2 со ссылкой на п.5 ст. 22 Земельного кодекса РФ было сообщено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Как указано ответчиками, после  получения данного письма от истца, ответчик 2 26.10.2021 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020 в пользу ответчика 1, заключен  договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020.

Письмом ответчика 2 № 10/21 от 03.12.2021 истец был уведомлен о состоявшейся уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020 с приложением доказательств состоявшейся уступки. Факт получения данного уведомления также признан истцом в тексте искового заявления по настоящему делу.

Таким образом, как следует из материалов дела, письмо Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск № 31/1496отв от 20.10.2021 не содержало каких-либо возражений относительно совершения ответчиком 2 сделки по передаче  прав и обязанностей арендатора иному лицу.

Кроме того, в период 2021-2023, истец без каких-либо возражений принимал исполнение по договору аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020 от ответчика 1, тем самым признавая наличие у ответчика 1 переданных ему прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды, что подтверждается приложенными ответчиком 1 к отзыву документами.

Согласно п.2 ст. 173.1 ГК РФ,  поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ). Согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.). При этом согласие третьего лица может быть адресовано любому из контрагентов сделки. Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Согласно п. 3 ст. 173.1 ГК РФ лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

С учетом изложенных обстоятельств, истец своими действиями по направлению  в адрес ответчика 2 письма № 31/1496отв от 20.10.2021, принятием исполнением обязательств по договору аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020 от ответчика 1, как в предварительном порядке, так и своим последующим поведением одобрил заключение договора уступки (передачи) прав и обязанностей от 26.10.2021 по договору аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указано ответчиками, заключая договор уступки (передачи) прав и обязанностей от 26.10.2021 по договору аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020, они полагались на позицию истца, выраженную в письме № 31/1496отв от 20.10.2021, согласно которой истец имел возможность выразить возражения относительно предоставленной на его согласование уступки прав и обязанностей арендатора третьему лицу, однако каких-либо возражений не заявил, по существу, согласившись с предлагаемой уступкой.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что истцом не совершалось волевых действий, которые можно было бы квалифицировать как прямо выраженный отказ истца от права или его осуществления и что при заключении 26.10.2021  между ответчиком 2 и ответчиком 1  договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020, ответчики, действуя добросовестно, полагались на данные действия истца. Ответ истца в письме от 20.10.2021 № 31/1496-отв не мог быть расценен иначе, как согласие на передачу прав и обязанностей  по договору аренды.

Также, в соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ,  арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного,  к спорным правоотношениям подлежит применению п. 5 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому передача прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка осуществляется без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. Договором аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020 условия о необходимости получения арендатором предварительного согласия собственника земельного участка на передачу арендатором своих прав и обязанностей по данному договору не предусмотрено. 

Пунктом 4.1.6 договора аренды установлено, что арендодатель имеет право отказать арендатору в заключении договора субаренды и передачи своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу. 

Тем не менее, из содержания указанного пункта договора аренды не следует, что он не содержит иного, по сравнению с п. 5 ст. 22 ЗК РФ регулирования, кроме того, не содержит никакого прямого указания на необходимость получения согласия арендодателя на уступку прав и обязанностей арендатора.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, довод истца о том, что поскольку договор аренды земельного участка № 63ю/20 от 25.06.2020 заключен на срок менее 5 лет, то на уступку арендатором своих прав и обязанностей по данному договору аренды требовалось получение предварительного согласия истца, судом признается необоснованным, сделанным без учета положений пп. 5, 6, 9 ст. 22 ЗК РФ. 

Также, в силу п. 1 ст. 271 ГК РФ  собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 2 ст. 271 ГК РФ  при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в абз. 2 п. 14  постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2001  № 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства").

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.10.2009 № 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности  на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона.

Исходя из вышеизложенного, права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 25.06.2020 №63ю/20 перешли к ответчику 1  - ООО «"Эркон-Инжиниринг" в том числе и в силу закона.

Также, ответчик 1 в отзыве заявил о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Дополнительно, к исковым требованиям арендодателя или собственника земельного участка о переводе прав и обязанностей арендатора третьему лицу подлежит применению срок исковой давности продолжительностью в 1 год, предусмотренный  п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец узнал о состоявшейся сделке по передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка из уведомления ответчика 2 от 03.12.2021, исковое заявление по настоящему делу подано 13.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности,  суд считает, что в исковых требованиях истца о признании недействительным договора уступки по договору аренды от 25.06.2020 №63ю/20,  и, следовательно, производного от него требования о применении последствий недействительности сделки – исключении из ЕГРН записи от 11.11.2021 №50:56:0030204:1102-50/143/2021-10 следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго