ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-216/2019

г. Киров

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителей истцов – ФИО2, действующего на основании доверенностей от 03.10.2019, от 20.06.2019,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «ЛПК ПОЛЕКО» и общественной организации «Профессиональный союз работников лесных отраслей Российской Федерации»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019 по делу № А28-216/2019 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении соответчика

в рамках дела по иску первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «ЛПК ПОЛЕКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и общественной организации «Профессиональный союз работников лесных отраслей Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 435 265 руб. 75 коп.,

установил:

первичная профсоюзная организация общества с ограниченной ответственностью «ЛПК ПОЛЕКО» (далее – истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – ответчик) о взыскании 435 265 рублей 75 копеек членских профсоюзных взносов.

Определением от 25.06.2019 к участию в деле в качестве в качестве соистца привлечена общественная организация «Профессиональный союз работников лесных отраслей Российской Федерации» (соистец, Рослеспрофсоюз). 

В судебном заседании 18.10.2019 исковые требования уточнены, первичная профсоюзная организация ООО «ЛПК «Полеко» просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность на 31.12.2018 в сумме 467 059 рублей 26 копеек; Рослеспрофсоюз - задолженность на 01.01.2019 в сумме 19 460 рублей 80 копеек (4 процента).

В судебном заседании 22.11.2019 истец и соистец представили ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ООО «Прямые инвестиции».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019 в удовлетворении ходатайства отказано по причине того, что истец не обосновал требования к ООО «Прямые инвестиции», не доказал наличие условий по статье 46 АПК РФ для привлечения соответчика.

Первичная профсоюзная организация общества с ограниченной ответственностью «ЛПК ПОЛЕКО» и общественная организация «Профессиональный союз работников лесных отраслей Российской Федерации» с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. 

Заявитель в обоснование жалобы указывает на отсутствие у представителя ответчика полномочий действовать от общества «Демьяновские мануфактуры». По мнению заявителя жалобы, данный спор невозможно рассмотреть без управляющей организации ответчика, которая не перечисляла членские профсоюзные взносы на счет первичной профсоюзной организации. Заявитель считает, что предметом спора являются общие обязанности ответчика и ООО «Прямые инвестиции». 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и уставом общества.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.06.2010 N 18170/09, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. 

В данном случае функции единоличного исполнительного органа ООО «Демьяновские мануфактуры» переданы управляющей организации – ООО "Прямые инвестиции", которая, как правильно указал суд первой инстанции, не является субъектом (должником) в спорном материальном правоотношении. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что само по себе заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика организации не влечет удовлетворение такого ходатайства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019 по делу № А28-216/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «ЛПК ПОЛЕКО» и общественной организации «Профессиональный союз работников лесных отраслей Российской Федерации» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья 

Е.Г. Малых