АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9662/2023

город Саранск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Регион-Проект"

к акционерному обществу "Почта России" 

о взыскании 976216руб. 13коп. задолженности, 40509руб. 99коп. пеней, 1981руб. 85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2023  с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.10.2023,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.04.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Почта России" о взыскании 976216руб. 13коп. задолженности, 40509руб. 99коп. пеней, 1981руб. 85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2023  с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных проектно-изыскательных работ по договору №14/23-Ф13 от 17.02.2023.

Ответчик уточненные исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что 17 февраля 2023 года между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор № 14/23-Ф13 на выполнение проектно-изыскательных работ для отделения почтовой связи формата "Городское ОПС" УФПС Республики Мордовия, расположенного по адресу: 431800, Республика Мордовия, 

<

...> для нужд УФПС Республики Мордовия.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить весь комплекс Работ по Объекту в соответствии с Договором, приложениями к нему, в том числе Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.2., 3.1.- 3.1.2. Договора стоимость работ составляет 911 744,13 руб., из них:

цена работ Этапа 1 (Обследования) составляет 65541,16руб.;

цена работ Этапа 2 (Проектирования) составляет 846202,97руб. 

Согласно п. 1.12. Договора оплата производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил, а ответчик принял по акту от 03.03.2023 работы по Этапу 1 на сумму 65541,16руб., по акту от 25.07.2023 работы по Этапу 2 на сумму 846202,97руб.

Согласно п. 3.9 Договора стоимость проведения государственной экспертизы Проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости в цену Договора не включена. Расходы по проведению государственной экспертизы несет Заказчик, за исключением случаев получения отрицательного заключения Государственной экспертизы, а также расходов на повторную и последующую государственную экспертизы.

Согласно доверенности от 07.06.2023 г. № 6.1.12.4-03/68 ответчик уполномочил истца выступать в качестве заявителя и плательщика при обращении в ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» с заявлением на проведение экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Согласно счета № 170-65425 от 03.07.2023 платежным поручением № 77 от 04.07.2023 истцом произведена оплата услуг ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» за проведение первичной государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта ОПС УФПС Республики Мордовия в размере 64472 руб. 

Выполненные истцом проектные работы, а также расходы за проведение госэкспертизы проекта ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.09.2023 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты выполненных работ от  03.03.2023, от  25.07.2023 на общую сумму 911744,13руб., подписанные ответчиком без замечаний по срокам объему и качеству их выполнения.

Кроме того, по заданию Заказчика истцом оплачены услуги по проведению госэкспертизы проекта, стоимость которых составила 64472 руб.

Поскольку истец документально обосновал выполнение проектных работ и оплаты госэкспертизы проекта, а ответчик наличие задолженности в сумме 976216руб. 13коп. не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени по состоянию на 30.10.2023, предъявив к взысканию 40509,99руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1.15 Договора Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,05% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 5% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на дату вынесения решения суда, с учетом установленного Договором ограничения до 5% в размере 45587руб. 21коп.

За просрочку оплаты госэкспертизы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2023, предъявив к взысканию 1981руб. 85коп.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов судом принят.

Поскольку ответчиком не возмещена истцу стоимость услуг госэкспертизы проекта в размере 64472руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2023 в размере 1981руб. 85коп., а начиная с 31.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 23187руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 976216руб. 13коп., пени в размере 45587руб. 21коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2023 в размере 1981руб. 85коп., а начиная с 31.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в размере 64472руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 23187руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин