АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 октября 2024 года

 

Дело № А33-18025/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.08.2024 года.

Мотивированное решение составлено 09.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Дилижанс Транс" общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по оплате услуг, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Логистика» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза № 17 от 26.02.2023 в размере 143 635 руб.

Определением от 20.06.2024 возбуждено производство по делу. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. 13.08.2024 судом принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска. В связи с поступившей от ответчика апелляционной жалобой суд составил настоящее решение на основании части 2 статьи 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен вышеуказанный договор перевозки, по которому истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза, а ответчик обязался оплатить услуги истца.

По условиям договора загрузка груза должна была осуществляться по адресу: 

<

...>, а разгрузка по адресу: Чаяндинское НГКМ. Доставка груза планировалась с 26.02.2023 по 02.03.2023. В договоре указаны вес груза, данные контактных лиц, отвечающих передачу груза с места загрузки и за принятие груза по месту разгрузки, водитель, непосредственно осуществляющий перевозку (ФИО1), транспортное средство (Volvo FH, государственный регистрационный знак 

<

***>, полуприцеп 981310 с государственным регистрационным знаком АС5830/38), с помощью которого должна была обеспечиваться перевозка. Стоимость услуг истца определена в размере 337 500 руб.

Для оказания услуг ответчику истец поручил осуществление перевозки непосредственно предпринимателю ФИО1 на основании заявки № 000136192 от 02.03.2023. Сведения о весе груза, контактных лицах, обеспечивающих загрузку и разгрузку груза, о маршруте следования груза и сроке доставки, о водителе и транспортном средстве совпадают с информацией, отраженной в договоре-заявке на перевозку груза № 17 от 26.02.2023. Кроме того, из заявки № 000136192 от 02.03.2023 следует, что перевозка груза организовывается в интересах ответчика, поскольку он упоминается в тексте заявки.

Перевозка груза состоялась, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 337 от 26.02.2023, № 397 от 26.02.2023. В последующем истец направил ответчику счет на оплату. Ответчик не отреагировал требование истца, в связи с чем истец предъявил претензию, а затем обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения по перевозке носят возмездный характер (пункт 1 статьи 785, статьи 790 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

Право перевозчика на оплату своих услуг вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений (пункт 3 статьи 328, пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности перевозчика по оказанию соответствующих услуг, одна обусловлена другой. Правовая кауза указанных отношений состоит в эквивалентом обмене встречными предоставлениями (услуга за деньги).

Наличие между сторонами договорных отношений по перевозке может подтверждаться любыми доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции". Как отмечается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2022 № 18-КГ22-72-К4 данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств. Равным образом таких ограничений нет в отношениях по договору транспортной экспедиции.

При совершении хозяйственных операций значимым и определяющим доказательственное значение документа является верифицируемость фиксируемых им сведений. Иными словами документ, фиксирующий факт исполнения обязательства, должен обладать такими свойствами, которые позволяют иным лицам, не являющимся участниками обязательственных отношений сторон, удостовериться в действительности отражаемых в документе сведений.

Товарная накладная, транспортная накладная, счет-фактура, акт оказанных услуг или выполненных работ и прочие аналогичные документы являются двусторонними. Их составление обусловливается поведением обеих сторон обязательств, совершающих встречные действия по фиксации состояния своих фактически складывающихся договорных отношений. Подписание документа ответчиком является подтверждением его воли на приятие оказанной услуги, что позволяет считать факт доставки груза, отраженный в таком документ, достоверным.

Смысл составления такого документа состоит в том, что при его подписании заказчик лишается в последующем возможности безосновательно (без опровержения содержания документа) отрицать факт оказания услуги, поскольку иначе такое отрицание противоречит предшествующему поведению заказчика (пункты 3-4 статьи 1 ГК РФ). Поскольку составление двусторонних документов служит средством объективирования волеизъявления заказчика при совершении хозяйственной операции по приемке оказанной услуги, в практике деловых отношений акты, товарные накладные и товарно-транспортные накладные являются одним из доказательств исполнения обязательства по доставке груза. Каждая сторона в подтверждение произведенной хозяйственной операции заинтересована в сохранении у себя экземпляра такого документа с подписями контрагента. Между сторонами происходит взаимный обмен документами, сопровождающийся их подписанием.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Истец в подтверждение заявленного иска представил договоры, из которых следует, что сам истец непосредственно не осуществлял перевозку, но он организовал её путем привлечения другого перевозчика (предпринимателя ФИО1). Исполнение по сделкам истец подтвердил первичными документами – товарно-транспортными накладными.

Ответчик в ходе рассмотрения спора был осведомлен о судебном споре и направлял в материалы дела ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Все документы в дело представлены в электронном виде. 18.07.2024 ответчику был предоставлен дистанционный доступ к электронным материалам дела. Однако к дате рассмотрения дела ответчик не представил отзыв, возражений против иска не заявил. Ходатайств никаких ответчиком не заявлено. Кроме того, ответчик не ссылался на наличие объективных препятствий представить какие-либо доказательства.

Сторона обязательства должна обладать всей совокупностью доказательств по взаимоотношениям с контрагентом и для нее не должно вызывать затруднений представить в суд подтверждающие документы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177, от 30.05.2022 № 305-ЭС22-1204, от 14.10.2021 № 305-ЭС21-4104(3), от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622, от 28.02.2018 № 308-ЭС17-12100, от 25.09.2017 № 309-ЭС17-344(2), от 28.04.2017 № 305-ЭС16-19572, от 05.02.2017 № 305-ЭС17-14948, постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 1446/14).

Поэтому ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась оплатой или любым иным способом.

Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства истца, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по их опровержению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

С учетом изложенного ответчик не опроверг позицию истца, а основания отклонять доводы истца при имеющихся доказательствах у суда отсутствуют.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению, а расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 143 635 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку грузов от 26.02.2023 № 17, а также 5 309 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Э.А. Дранишникова