ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13184/2019

Дело № А40-282581/18

г. Москва

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИРТУС" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «14» февраля 2019г. 

по делу № А40-282581/2018, принятое судьёй ФИО2 

по иску ПАО БАНК «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов»

к АО "Компания иней" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Промо Р»

об обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2019;

от третьего лица – не явился, извещен;

от заявителя – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ЮГРА" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПАНИЯ ИНЕЙ" об обращении взыскания на предмет залога. 

К участию в деле привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМО Р" с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В материалы дела от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРТУС" поступило ходатайство о вступлении в дело с процессуальным статусом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от «14» февраля 2019г. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Виртус» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

ООО "ВИРТУС" не согласилось с судебным актом и подало апелляционную жалобу.

По мнению заявителя, судебный акт по данному спору может затронуть права и интересы общества, поскольку ООО "ВИРТУС" является арендатором нежилого помещения по основании Договора №КИ-В/16 от 01.06.2016 г. заключенного с АО "КОМПАНИЯ ИНЕЙ".

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы выделенного производства, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции истца и ответчика не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда на основании следующего.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Пунктом 3 ст. 53 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлено, что, лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. Данной нормой установлено право, а не обязанность участия арендатора в рассмотрении дела. 

Процессуальные основания для вступления ООО "ВИРТУС" в дело с процессуальным статусом третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «14» февраля 2019г. по делу № А40-282581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья   М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 

О.О. Петрова