Арбитражный суд Челябинской области

            Именем Российской Федерации

           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30875/2017

14 декабря 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Калибр", ОГРН 1127415000118, г. Миасс

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Пилларс Плюс", ОГРН 1036603150594, г. Екатеринбург

о  взыскании основного долга по договору №42/17 от 01.03.2017 в размере 95704 руб., штрафа в размере 3878 руб. за период с 07.04.2017 по 27.09.2017 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4113 руб., без вызова  сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Калибр", (далее – истец, ООО НПК «Калибр»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Пилларс Плюс" (далее – ответчик, ООО «РК «Пилларс Плюс») о взыскании основного долга по договору №42/17 от 01.03.2017 в размере 95704 руб., штрафа в размере 3878 руб. за период с 07.04.2017 по 27.09.2017 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4113 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Основанием для обращения ООО НПК «Калибр» в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неурегулирование спора в претензионном (досудебном) порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Между ООО НПК «Калибр» (поставщик) и ООО «РК «Пилларс Плюс» (покупатель) был заключен договор поставки №42/17 от 01.03.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).  

Номенклатура (ассортимент), качество и количество продукции, поставляемой по договору, договорные цены устанавливаются в спецификациях. Каждая спецификация оформляется сторонами в письменном виде и является неотъемлемой частью договора (п.1.2, 5.1 договора).

Расчеты за продукцию производятся покупателем двумя видами платежей: авансовый платеж и текущий платеж за готовую продукцию (п.6.1 договора).

Авансовый платеж осуществляется покупателем в объеме 50% от стоимости продукции, подлежащей изготовлению в соответствии с утвержденной спецификацией в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами спецификаций (п.6.2 договора).

Текущий платеж осуществляется покупателем в объеме общей стоимости фактически полученной партии продукции за вычетом суммы аванса. Данный платеж производится покупателем в течение 10 рабочих дней после получения готовой партии продукции (п. 6.3 договора).

В случае срыва сроков оплаты готовой продукции, установленных пунктом 6.3 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции (п.7.3 договора).

Сторонами согласована подсудность спора в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п.8.1 договора).

В виду согласования сторонами наименования и количество продукции, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки. 

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

Как следует из материалов дела, во исполнение п. 6.2 договора покупателем на расчетный счет поставщика был перечислен авансовый платеж в размере 95698 руб.

Поставщик изготовил и отгрузил в адрес покупателя следующую продукцию:

-отливка верх Сферы 800 01-800-01 материал АК 12 в количестве 1 шт.

-низ Сферы 800 01-800-02 материал АК 12 в количестве 1 шт.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, на основании договора подтверждается представленным в материалы дела УПД от 17.03.2017 №28 на сумму 74 104 руб., от 24.03.2017 №30 на сумму 117 292 руб.

Продукция принята представителем ООО «РК «Пилларс Плюс» ФИО1 по доверенности от 16.03.2017 №106 и №105 от 23.03.2017.

Таким образом, факт поставки товара, его стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 6.3 договора текущий платеж должен был быть произведен в течение 10 рабочих дней после получения готовой партии продукции за вычетом суммы аванса.

Согласно УПД №28 готовая продукция принята представителем ООО «РК «Пилларс Плюс» ФИО1 17.03.2017 на сумму 74104 рублей, следовательно, срок оплаты готовой продукции наступил через десять рабочих дней, то есть 31 марта 2017 года.

Согласно счет - фактуре №30 от 24 марта представителем ООО «РК «Пилларс Плюс» ФИО1 принята готовая продукция на сумму 117298 рублей, срок оплаты наступил  - 07 апреля 2017 года.

Согласно п. 2.3. договора поставки право собственности на продукцию переходит к Покупателю в момент отгрузки со склада Поставщика.

Согласно доводам искового заявления, в указанные сроки текущий платеж за готовую продукцию от покупателя не поступил. Оставшаяся сумма задолженности по договору составляет 95704 руб.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указав следующее.

В процессе обработки продукции выявлены скрытые недостатки, выразившиеся в наличии раковин и других образований, препятствующих дальнейшей обработке и эксплуатации готовой продукции из заготовок. О выявленных недостатках было сообщено Истцу и составлены акты от 24.03.2017 о недостатках сферы 600 и 28.03.2017г о недостатках сферы 800.

Согласно доводам отзыва, истец принял претензии по сферам 600 и согласовал уменьшение стоимости до 30 000,00 рублей за полусферу, что подтверждается исправленным УПД от 17.03.2017 № 28.

Сумма договора от 01.03.2017 № 42/17 уменьшилась с 191 396,00 рублей до 177 292,00 рублей.

Претензии ответчика по некачественно изготовленным сферам 800 (недостатки были аналогичны сферам 600), истец не принял, предложил утилизировать указанные сферы и изготовить новые за дополнительную плату.

Ответчик утверждает, что 01.06.2017 истцу была направлена претензия № 39 посредством почтовой связи с описью вложения, в которой повторно изложены недостатки изготовленной продукции. ООО НПК «Калибр» ответа на претензию не направило, вместо этого предъявило встречную претензию в адрес ответчика № 153/17 от 08.06.2017 об оплате задолженности за поставленную продукцию.

Как указывает ответчик, поскольку между сторонами имелся спор о качестве поставленной продукции, привлеченной сторонней организацией была проведена экспертиза качества поставленных сфер, о чем истец уведомлен письмом от 07.07.2017.

Экспертным заключением подтверждено, что причинами недостатков продукции является изготовление не и соответствии с технологическими требованиями, недостатки неустранимы, продукция не может использоваться

20.07.2017 по итогам экспертизы ответчик направил в адрес истца претензию с требованием забрать за свой счет некачественную продукцию и вернуть оплаченный за неё аванс. Истец мер по удовлетворению претензии не принял, некачественный товар не забрал,   его замену не произвел.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 512 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридический лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2.3. договора поставки право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент отгрузки со склада поставщика.

В соответствии с п. 3.2. договора поставки приемка продукции по качеству, количеству (комплектности) и соответствию нормативно-технической документации производиться покупателем в порядке, установленном законодательством РФ в течение 10 рабочих дней с момента фактической передачи продукции покупателю на складе поставщика, если иное не оговорено в соответствующей спецификации.

В соответствии  с  п.3.3 в случае задержки  сроков  проведения  приемки, претензии покупателя не принимаются.

В связи с неполучением оплаты по договору, истец 08.06.2017 направил в адрес ответчика претензию с просьбой перечислить сумму задолженности в размере 95704 руб. и штраф в течение 3-х дней со дня получения претензии.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Со стороны ответчика, первоначальная претензия в адрес истца была направлена 02.06.2017 заказным письмом с описью вложения, тогда как претензии по качеству продукции согласно п. 3.2 договора принимаются в течение 10 рабочих дней с момента передачи продукции покупателю.

Таким образом, ответчиком был пропущен 10-дневный срок для предъявления поставщику претензии по качеству поставленной продукции.

Ответчик утверждает, что о выявленных недостатках было сообщено истцу и составлены акты от 24.03.2017 о недостатках сферы 600 и от 28.03.2017 о недостатках сферы 800.

Однако материалы дела не содержат доказательств направления указанных актов в адрес истца. Истец также утверждает, что односторонние акты о несоответствии готовой продукции по качеству от 24.03.2017 и от 28.03.2017 он не получал.

Кроме того, из материалов дела следует, что экспертиза качества поставленных сфер от 11.07.2017 проведена ответчиком по истечении 10-дневного срока ответа на претензию.

Таким образом, в связи с пропуском ответчиком сроков, установленных договором для предъявления претензии поставщику по качеству готовой продукции, доводы ответчика судом не принимаются.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 95704 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штраф, пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штраф, пени) должно быть совершено в письменной форме. 

Обязанность ответчика уплатить штраф при наличии срыва сроков оплаты готовой продукции установлена п.7.3 договора.

В случае срыва сроков оплаты готовой продукции, установленных пунктом 6.3 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции.

В соответствии с п. 6.3 договора текущий платеж должен был быть произведен в течение 10 рабочих дней после получения готовой партии продукции за вычетом суммы аванса.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать штраф за период с 07.04.2017 по 27.09.2017 в размере 3878 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен, в отсутствие контррасчета ответчика, признается правильным.  

Ходатайств о снижении размера штрафной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, требование истца в части взыскания штрафа в размере 3878 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа до полного погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 27.09.2017 №1072 на сумму 4113 руб. 

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Пилларс Плюс", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Калибр", ОГРН 

<

***>, г. Миасс основной долг по договору №42/17 от 01.03.2017 в размере 95704 руб., штрафную неустойку в размере 3878 руб. за период с 07.04.2017 по 27.09.2017, всего в размере 99582 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 95704 руб. из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2017 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                              Белый А.В.