АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16841/2020

24 февраля 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года 

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к акционерному обществу «Нарзан», г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 11 767 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 23.10.2020 в размере 171 183,34 руб., за период с 24.10.2020 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, в отсутствие ответчика, после перерыва представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Логистик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Нарзан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 767 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 23.10.2020 в размере 171 183,34 руб., за период с 24.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки грузов. 

В судебном заседании 09 февраля 2021 года был объявлен перерыв до 16 февраля 2021 года до 10  часов 30 минут. 

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основную задолженность а размере 4 617 000 руб.

Изменение иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор на автомобильные перевозки грузов от 13.06.2018 № 06/18, в соответствии с условиями которого перевозчик (истец) обязуется на основании заявок экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а экспедитор (ответчик) обязуется в порядке, предусмотренном договором, предъявить груз к перевозке  и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленным договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 экспедитор согласовывает с перевозчиком конкретный объем груза, характер и стоимость перевозки (ставку за перевозку) путем предоставления перевозчику подписанной экспедитором заявки на каждую перевозку. Согласованная заявка должна быть подписана и заверена печатями заказчика и перевозчика. Заявка может быть представлена перевозчику как лично, так и с использованием почтовой или курьерской доставки. Допускается передача / получение заявки с помощью факсимильной, электронной связи. Стороны признают за подписанными заявками, полученными посредством электронной почты. Стороны признают за подписанными заявками, полученными посредством электронной почты, силу оригиналов. Заявка является неотъемлемой частью договора.

Экспедитор оплачивает счета перевозчика согласно оговоренным ставкам, указанным в заявках на перевозку груза, в соответствии с условиями договора о порядке расчетов (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 15 банковских дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов следующих документов: счета на оплату, счет-фактуры, акта выполненных работ (услуг) подписанного сторонами, товарно-транспортной накладной.

В ходе исполнения договора истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 4 617 000 руб. (с учетом уточненных требований), что подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанными сторонами.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 617 000 руб.

 Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.09.2020 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения следует отнести к отношениям, вытекающим из договора перевозки, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также в силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Также  истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., в обоснование чего представлен договор об оказании юридических услуг от 17.09.2020 и расходный кассовый ордер от 19.10.2020 № 0000087 на сумму 35 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»                             (далее - Пленум ВС РФ № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума  ВС РФ № 1).

При выполнении поручения представитель подготовил претензию, исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 17.12.2020 и одном судебном заседании 16.02.2021.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, а также цену иска, требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в размере 35 000 руб. (претензия, исковое заявление – 25 000 руб., участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании - 10 000 руб.). 

Требование о возмещении расходов связанных с направлением претензии в размере 196,24 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом                      4 Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменение иска принять.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность в размере 4 617 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также почтовые расходы в размере 196,24 руб.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 46 085 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                             А.И. Кичко