СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5923/2024-ГКу

г. Пермь

04 октября 2024 года

Дело № А50-4688/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Бояршиновой О.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Национальное градостроительное объединение», на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-4688/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралстройизыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальное градостроительное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об уступке прав (цессии), неустойки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстройизыскания» (далее - истец, общество «Уралстройизыскания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальное градостроительное объединение» (далее - ответчик, общество «НГО») о взыскании задолженности по договору об уступке прав (цессии) от 03.02.2023 в размере 500 000 руб., неустойки в размере 295 900 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края  от 02.05.2024 (резолютивная часть решения вынесена 24.04.2024), исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 795 900 руб., в том числе задолженность по договору об уступке прав (цессии) от 03.02.2023 в размере 500 000 руб., неустойку в размере 295 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 959 руб.

Кроме того истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 80 руб. 

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению ответчика, в отсутствие исполнения истцом обязанности по представлению ему копии определения арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 по делу № А40-94854/2021, договоров и документов, подтверждающих выполнение работ (заверенные копии), в отношении долга, что является нарушением ч. 3 ст. 385 ГК РФ и просрочкой кредитора в порядке ч. 1 ст. 406 ГК РФ, лишает истца права требовать неустойку и является основанием для отмены указанного решения.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03.02.2023         между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор об уступке прав (цессии) (далее - договор), по условиям которого цедент (прежний кредитор) уступает, а цессионарий (новый кредитор) принимает на себя все права (требования) по денежным обязательствам к должнику ООО «Гипрогор-Комплексные проекты» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в общей сумме 17 216 340 руб., возникшие на основании договора №18-01-032/18/2 от 04.08.2018 и договора подряда №1/18-01-015/18 от 31.07.2018.

В соответствии с п. 3.1. договора, уступка прав (требований) цедентом цессионарию, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. За уступаемые права (требования) по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 13 773 072 руб. 

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты в общем размере 13 273 072 руб., задолженность ответчика составляет 500 000 руб. 

Ссылаясь на то, что цессионарий необоснованно уклоняется от оплаты полученного по договору цессии от 03.02.2023 права, цедент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и договорной неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того совершенная 03.02.2023 уступка права, вытекающего из договора №18-01-032/18/2 от 04.08.2018 и договора подряда №1/18-01-015/18 от 31.07.2018, закону не противоречит (гл. 24 ГК РФ), при этом ответчик не представил доказательств оплаты полученного права (ст. 65 АПК РФ). Взыскав основной долг, суд первой инстанции согласился и с расчетом договорной неустойки за просрочку оплаты полученного права, посчитав обоснованным расчет истца (ст. 309, 310, 330 ГК РФ), не усмотрев при этом оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 389.1 ГК РФ определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из текста договора цессии следует, что по договору истец передает ответчику право требования на общую сумму 17 216 340 руб. Стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 13 773 072 руб. Оплата уступаемого права производится ежемесячными платежами в срок до 11.07.2023. Размер платежей определен сторонами в п. 3.1 договора.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, условия договора, суд установил, что обязательство по оплате уступленного права исполнено цессионарием ненадлежащим образом.

Доказательств исполнения обязательства по оплате уступки в сумме 500 000 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. задолженности правомерны и удовлетворены судом первой инстанции обоснованно в силу положений статей 8, 307, 309, 310, 382 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.5. договора за нарушение сроков оплаты (п. 3.1 Договора) Цедент вправе требовать с Цессионария уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % процентов от не уплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора цессии, суд пришел к выводу о том, что из содержания пункта 4.5 договора следует, что стороны согласовали ответственность в виде неустойки, которая наступает за нарушение срока оплаты; неустойка начисляется в случае отсутствия оплаты. Судом установлено, что оплата за уступленное право должна быть произведена до 11.03.2023. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4.5 договора уступки, начисленной в сумме 295 900 руб. за период просрочки с 14.03.2023 по 12.02.2024, также является правомерным в силу условий договора и положений ст. 330, 331 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям договора, материалам дела, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, в виду неисполнения истцом обязанности по передаче документов, подтверждающих задолженность, что является нарушением пункта 3 статьи 385 ГК РФ,  отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни в силу закона, ни в силу условий договора оплата ответчиком уступки, а равно как и возникновение ответственности за нарушение срока оплаты не поставлены в зависимость от исполнения истцом (первоначальным кредитором) обязанности по передаче новому кредитору - ответчику документов, удостоверяющих право требования.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 2.1 договора цедент в течение 5 рабочих дней, с момента заключения настоящего договора, обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования) к должнику в частности: копию определения арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 по делу № А40-94854/2021, договоры и документы, подтверждающие выполнение работ (заверенные копии), в отношении долга.  

Действительно, истцом доказательств передачи ответчику указанных в пункте 2.1 договора, документов, в материалы дела не представлено, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт передачи ответчику документов, связанных с уступаемым правом, так и непосредственно факт уступки права требования по договору цессии, подтверждается иными доказательствами.

Учитывая дату заключения договора цессии - 03.02.2023, а также дату частичных оплат – 07.02.2023, 13.03.2023, 17.03.2023, 12.04.2023, 16.05.2023, 19.06.2023, 09.07.2023, 31.07.2023, 04.09.2023, 17.11.2023, 01.12.2023, принимая во внимание указание в назначении платежа на спорный договор цессии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика имелась спорная документация. Вместе с тем, поведение ответчика, а именно частичное внесение им оплаты по договору цессии, свидетельствует об обратном.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу №А40-94854/2021 по ходатайству ответчика произведена замена кредитора с общества «Уралстройизыскания» на правопреемника общество «НГО» по определению Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 в размере 17 216 340,00 руб., следовательно, ответчиком, на основании договора цессии от 03.02.2023, реализовано право на процессуальное правопреемство, что в отсутствие документов, подтверждающих реальность уступаемого права, невозможно.

При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суд ранее исследовал договор об уступке прав требования (цессии) от 03.02.2023, признал его действительным, а переход уступаемых прав состоявшимся.

Какие – либо нарушения требований действующего законодательства при заключении договора установлены не были, претензий относительно отсутствия какой - либо документации не поступало. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, основания, исключающие начисление неустойки отсутствуют, сумма неустойки в заявленном в иске размере 295 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 4.5 договора.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-4688/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

О.А. Бояршинова