127/2017-2300(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8883/2016

г. Вологда

19 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

 при участии от взыскателя ФИО3 по доверенности от  11.01.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Няндомамежрайгаз» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 07 октября 2016 года по делу № А05-8883/2016  (судья Быстров И.В.),  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Няндомамежрайгаз» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место нахождения: 164200, 

<

...>; далее -  

АО «Няндомамежрайгаз», взыскатель), уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по  Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Архангельской области ФИО4 (место нахождения:  164200, Архангельская область, город Няндома; далее - судебный пристав- исполнитель) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163002, 

<

...>; далее - управление) о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в  невынесении постановлений о наложении ареста и обращении взыскания на  денежные средства общества с ограниченной ответственностью «УК Гарант»  (далее – ООО «УК Гарант»), общества с ограниченной ответственностью  

«Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом») и товарищества собственников  жилья «Северная жемчужина» (далее – ТСЖ «Северная жемчужина»),  находящиеся на специальных банковских счетах, открытых в соответствии с  Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему  платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее –  Закон № 103-ФЗ), а также о возложении на судебного пристава-исполнителя  обязанности вынести такие постановления (т.4, л.25).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

ООО «УК Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место  нахождения: 164200, 

<

...>), ООО «Уютный дом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164200,  

<

...>), ТСЖ «Северная жемчужина»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164200,  

<

...>  Октября, дом 31, квартира 14).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

АО «Няндомамежрайгаз» с обжалуемым решением не согласилось и  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы  ссылается на разъяснение Центрального Банка России, полученное по запросу  общества, согласно которому никаких правовых ограничений по обращению  взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных счетах  платежных агентов, не имеется, банки не имеют полномочий по определению  того, чьи денежные средства находятся на данных специальных счетах.  

Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не  представили.  

Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы  жалобы, сослался на выписки по специальному счету СГБ-Банка по должнику  «Уютный дом», полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя,  выразилось именно в невынесении постановлений о наложении ареста и  обращении взыскания в полном объеме на денежные средства, находящиеся на  специальных счетах должников.  

Заслушав объяснения представителя должника, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по  Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Архангельской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя  Цветковой И.А. находятся следующие сводные исполнительные производства,  взыскателем по которым на основании исполнительных листов, выданных  Арбитражным судом Архангельской области, является  

АО «Няндомамежрайгаз»: 

1) сводное исполнительное производство № 16929/15/29039-СД о  взыскании с ООО «УК Гарант» сумм задолженности;  

2) сводное исполнительное производство № 3682/16/29039-СД о  взыскании с ООО «Уютный дом» сумм задолженности;  

3) сводное исполнительное производство № 40/16/29039-СД о взыскании  с ТСЖ «Северная жемчужина» сумм задолженности.  

По данным ответчика у должников имеются специальные счета: у 

ООО «УК Гарант» № 40821810317150000425 в Банке СГБ, у ООО «Уютный  дом» № 40821810215010000416 в Банке СГБ, у ТСЖ «Северная Жемчужина»  

 № 40821810604000091483, № 40703810004000000134,  № 40705810104000001280. 

Судебным приставом-исполнителем в июле 2016 года вынесены  постановления об обращении взыскания на денежные средства на данных  счетах.  

Сбербанк России письмом в адрес судебного пристава-исполнителя  сообщил, что исполнительный документ от 22.03.2016 по ТСЖ «Северная  жемчужина» остается без исполнения, поскольку счет, указанный в  исполнительном документе, открыт в целях реформирования ЖКХ в целях  исполнения Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ согласно статьей 20.1  которого расходование средств Фонда, поступивших после 01.01.2014,  возможно только на исполнение обязательств, вытекающих из договоров на  оказание услуг и выполнения работ по капитальному ремонту  многоквартирного жилого дома (т.2, л.141, т.4, л.90, 93).  

Из письма Банка СГБ от 09.08.2016 в адрес судебного пристава- исполнителя следует, что постановления от 27.07.2016 об обращении взыскания  на денежные средств на счете № 40821810317150000425 ООО «УК Гарант»  возвращаются без исполнения, поскольку средства на данном спецсчете не  принадлежат должнику, являются денежными средствами физических лиц, в  силу статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ) на них не может быть обращено взыскание.  При этом у должника открыт расчетный счет 

<

***> (т.4,  л.103).  

Из письма Банка СГБ от 05.08.2016 в адрес судебного пристава- исполнителя следует, что постановления от 26.07.2016 об обращении взыскания  на денежные средств на счете № 40821810517150000416 ООО «Уютный дом»  возвращаются без исполнения, поскольку средства на данном спецсчете не  принадлежат должнику, являются денежными средствами физических лиц, в  

силу статьи 70 Закона № 229-ФЗ на них не может быть обращено взыскание.  При этом у должника открыт расчетный счет 40702810717150000416 (т.4,  л.129).  

Соответствующие постановления об обращении взыскания судебным  приставом-исполнителем отменены.  

АО «Няндомамежрайгаз» 15.07.2016 обратилось в отдел судебных  приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Архангельской области с заявлением от 14.07.2016 № 1331, в  котором просило незамедлительно в рамках имеющихся исполнительных  производств вынести постановления о наложении ареста и об обращении  взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных счетах  названных должников, а также должников по другим исполнительным  производствам: общества с ограниченной ответственностью «УК  «Активжилсервис» и общества с ограниченной ответственностью  «Жилремсервис» (т.1, л.25).  

В дополнение к этому письму заявитель 05.08.2016 представил в  указанное подразделение службы судебных приставов копию письма  Центрального банка России от 25.07.2016 № 45-21/1140 (т.1, л.27).  

Ссылаясь на то, что по указанному заявлению судебный пристав- исполнитель ФИО4 вынесла постановление от 15.08.2016 об отказе в  удовлетворении заявления (ходатайства) и не совершила действий по  вынесению постановлений о наложении ареста и обращении взыскания на  денежные средства ООО «УК Гарант», ООО «Уютный дом» и ТСЖ «Северная  жемчужина», находящиеся на специальных банковских счетах, открытых в  соответствии с Законом № 103-ФЗ, усмотрев в поведении судебного пристава- исполнителя нарушение требований Закона об исполнительном производстве и  посчитав нарушенными свои права и законные интересы,  

АО «Няндомамежрайгаз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Определением суда от 04.03.2016 по делу № А05-9567/2015 обществу  отказано в обращении взыскания на денежные средства ООО «УК Гарант»,  находящиеся и поступающие на расчетный счет третьего лица –  

МКУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» в  рамках агентского договора от 24.10.2013.  

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим  отмене по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Статьей 329 АПК РФ также определено, что постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного  Кодекса.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2  статьи 210 АПК РФ).  

Следовательно, для признания арбитражным судом оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным, решения и действий  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствия оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом,  решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ  совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного  

правового акта, решения, действий (бездействия), влечет в силу части 3 статьи  201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  Исходя из положений статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной  службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона  установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему  права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе  требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить  основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем  незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  

не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

В данном случае взыскатель полагает незаконным невынесение судебным  приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста и обращении  взыскания на денежные средства ООО «УК Гарант», ООО «Уютный дом» и  ТСЖ «Северная жемчужина», находящиеся на специальных банковских счетах,  открытых в соответствии с Законом № 103-ФЗ.  

Как установлено статьей 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на  создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или  действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения  с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного  исполнения в частности является обращение взыскания на имущество  должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.  

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение  взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его  принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на  имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и  иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере,  необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных  действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам  обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и  иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во  вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за  исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или)  клиринговом счетах.  

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление  денежных средств со счетов должника производится на основании  исполнительного документа или постановления судебного пристава- исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию  взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.  

В случае получения банком или иной кредитной организацией  постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в  исполнительном документе требований о взыскании денежных средств  осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения  судебных приставов.  

Банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для  участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на  счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского  счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый  клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения  клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и  проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского  кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).  

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45  ГК РФ.  

В соответствии со статьей 854 данного Кодекса по решению суда и в  случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств,  находящихся на счете, без распоряжения клиента. По смыслу приведенных  норм права и в целом главы 8 Закона № 229-ФЗ, которая именуется  «Обращение взыскания на имущество должника», обращение взыскания на  денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, возможно в  случае принадлежности всех находящихся на этом счете денежных средств  должнику, а также при обращении взыскания на принадлежащую должнику  часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в  соответствующем постановлении, при условии возможности определения  конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся  на счете.  

В данном случае взыскатель полагает, что судебный пристав- исполнитель должен был наложить арест и обратить взыскание на денежные  средства, находящиеся на специальных банковских счетах ООО «УК Гарант»,  ООО «Уютный дом» и ТСЖ «Северная жемчужина», открытых в банках в  соответствии с Законом № 103-ФЗ, а именно: на специальном счете  

 № 40821810317150000425, открытом ООО «УК Гарант» в Санкт- Петербургском филиале «Банк СГБ», на специальный счёта  

 № 40821810215010000416, открытые ООО «Уютный дом» в Санкт- Петербургском филиале «Банк СГБ», и на специальном счете  

 № 40821810604000091483, открытом ТСЖ «Северная жемчужина» в отделении   № 8637 ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.  

Согласно пункту 4.45 Положения о правилах ведения бухгалтерского  учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской  Федерации», утвержденного Банком России 16.07.2012 № 385-П  (зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2012 № 25350), счет № 40821  «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного  агента (субагента), поставщика» имеет назначение - специальный банковский  счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам  (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в  соответствии с законодательством Российской Федерации. Счет пассивный.  Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых по каждому  договору, заключенному с платежным агентом, банковским платёжным  агентом (субагентом), поставщиком.  

Названные выше специальные счета используются ООО «УК Гарант»,  ООО «Уютный дом» и ТСЖ «Северная жемчужина», осуществляющими  управление многоквартирными жилыми домами, при осуществлении в  соответствии с Законом № 103-ФЗ приема платежей от физических лиц за  коммунальные услуги.  

Исходя из статьи 1 Закона № 103-ФЗ, данный Закон регулирует  отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему  платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на  исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по  оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной  власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их  ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ деятельностью по  приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от  плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных  обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе  внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с  Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление  платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.  

Частью 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что поставщик при  осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан  использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено, что  поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платёжным  агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся  специальными банковскими счетами.  

В силу частей 19, 20 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному  банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление  денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного  агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление  других операций по специальному банковскому счету поставщика не  допускается.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод  обжалуемого решения о том, что денежные средства, поступающие на  специальные счета должников (поставщиков - в смысле Закона № 103-ФЗ, и  при этом организаций, осуществляющих управление многоквартирными  жилыми домами), до их распределения по расчетным счетам должников и  ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за  коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, и  имеют специальное назначение, следовательно, не могут быть признаны в  полном объеме денежными средствами должников.  

Доказательств, подтверждающих нахождение на указанных специальных  счетах принадлежащих названным должникам денежных средств, которыми бы  они свободно распоряжались, в определенном размере или возможность его  определения, материалы дела не содержат. Выписка о движении денежных  

средств по счету ООО «Уютный дом» так же не содержит доказательств,  свободного распоряжения должником какими-либо денежными средствами с  данного счета.  

Кроме того, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4  не имелось бездействия, так как по обращению заявителя судебный пристав- исполнитель в июле 2016 года вынесла постановления об обращении взыскания  на спорные специальные счета, но после получения от банков информации об  отсутствии на специальных счетах денежных средств, принадлежащих  должникам, ответила на повторное обращение заявителя постановлением от  15.08.2016 № 29039/16/457361, в котором отказала в удовлетворении заявления.  

Учитывая ответы кредитных организаций, как лиц, непосредственно  организующих выполнение исполнительных документов, следует согласиться с  судебным приставом-исполнителем в том, что у него отсутствуют сведения о  нахождении на специальных счетах, открытых должникам в банках,  принадлежащих должникам денежных средств в определенном размере, до  распределения денежных средств по расчетным счетам должников и  поставщиков коммунальных услуг.  

Учитывая, что обращение взыскания на эти денежные средства в пользу  заявителя как взыскателя по исполнительному производству затрагивает  интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций  и может иметь социально значимые негативные последствия, суд  апелляционной инстанции считает, что наложение ареста на спорные  специальные счета должников и взыскание с них денежных средств, имеющих  целевое назначение и являющихся платежами физических лиц за оказанные  ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по  управлению жилым фондом, было бы незаконным как противоречащее  требованиям Закона № 229-ФЗ и Закона № 103-ФЗ.  

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО4 соответствовало требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушало  права и законные интересы заявителя.  

Доводы заявителя о возможных злоупотреблениях со стороны должников  не подтверждены доказательствами.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального  и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют  имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения у суда не  имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 

2016 года по делу № А05-8883/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «Няндомамежрайгаз» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий В.И. Смирнов 

Судьи А.Ю. Докшина  

ФИО1