АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-4472/2021

г. Тверь

09 июля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца - ФИО2 (онлайн, до и после перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» о  взыскании 82 783 руб. 50 коп., 

третье лицо: временный управляющий УК Китеж ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Китеж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 07.02.2019 №07/02/19/154 КЛ V в сумме 43 000 руб., пени за период с 15 марта 2019 по 04 мая 2021 в размере 37 239, 50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4809 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.04.2021 дело назначено к рассмотрению                        в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии          со ст. 228 АПК РФ. Впоследствии, судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» ФИО3.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнение.

Должник ко дню судебного заседания относительно удовлетворения заявления возразил по доводам письменного отзыва, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ко дню судебного заседания от временного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о том, что заявленная ко взысканию задолженность не является текущей и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 19 февраля 2021 года заявление ООО «Тверская генерация» о признании ООО «УК «Китеж» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А66-1774/2021.

Определением суда от 19 февраля 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.07.2008) о признании данного лица несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 09 апреля 2021 года. Определением Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2021 года по делу № А66-1774/2021 введена процедура наблюдения.

В настоящем споре истец ходатайств о приостановлении производства по делу не заявлял.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Китеж» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 07.02.2019 №07/02/19/154 КЛ V в сумме 43 000 руб., пени за период с 15 марта 2019 по 04 мая 2021 в размере 37 239, 50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4809 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 07/02/19/154 КЛ V на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель производит сбор, транспортирование и размещение в местах захоронения, включенных в Государственный реестр объектов размещения отходов отходы, а также все виды отходов согласно Лицензии № 00325 (9) от 26 октября 2018 года, за исключением ТКО, размещаемых заказчиком в контейнерах для сбора отходов, а заказчик своевременно и в полном объеме производит оплату оказанных услуг.

Срок действия договора определен с даты подписания сторонами по 31.12.2019 с возможностью пролонгации на новый срок при условии, что ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 5.1, 5.2 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по вывозу отходов согласована сторонами договора в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (стоимость услуги по вывозу строительного мусора из 1 (одного контейнера) емкостью 7,8 куб.м., составляет 7000 руб., НДС не облагается).

Согласно пункту 2.3.2 договора заказчик обязан ежемесячно в срок с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным направить уполномоченного представителя в абонентский отдел исполнителя для получения извещений, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, в течение 5 дней подписать указанные документы и вернуть в адрес исполнителя.. В случае нарушения указанных сроков, услуги считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате в размере, указанном в документах. рассмотреть и подписать представленный исполнителем акт сдачи-приемки услуг в срок не позднее пяти рабочих дней с даты представления акта. В случае нарушения указанного срока, услуги считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме, принятыми заказчиком.

В силу пункта 3.2 договора заказчик оплачивает услуги по договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя счета.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что обществом принятые на себя обязательства выполнены, факт оказания услуг в марте, апреле, мае 2020 года подтвержден актами выполненных работ от 31.03.2020 № 84, от 30.04.2020 № 114, от 27.05.2020 № 124.

Заказчик оплату оказанных ему услуг не произвел.

Согласно п. 4.1. указанного договора в случае ненадлежащей оплаты услуг по договору (неполной, несвоевременной) заказчик обязан по письменному требованию исполнителя выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности общество претензией от 25.03.2021 исх. 10(СБИС), полученной ответчиком 26.03.2021, предложило заказчику в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии уплатить долг за оказанные услуги.

Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, части 1 статьи 781 ГК РФ  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств  ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с указанным договором, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Факт оказания услуг в заявленном объеме надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: актами выполненных работ от 31.03.2020 № 84, от 30.04.2020 № 114, от 27.05.2020 № 124, и не оспаривается ответчиком по существу. 

При таких обстоятельствах, в силу закона, на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца каких-либо возражений по качеству, объему и стоимости услуг ответчик в дело не представил, не представлено и доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме услуг, оказанных истцом.

Таким образом, задолженность в размере 43 000 руб. подтверждена материалами дела. 

Размер взыскиваемой задолженности соответствует объему и стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца пени за нарушение ответчиком срока оплаты, оказанных услуг составляют 37 239, 50 руб. за период с 15.03.2019 по 04.05.2021. Расчет судом проверен, признан верным. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в заявленной сумме также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3311, 00 руб. исходя из первоначальной цены иска 82 783, 50 руб., доказательства уплаты госпошлины в размере 4809 руб. материалы дела не содержат.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 07.02.2019 №07/02/19/154 КЛ V в сумме 43 000 руб., пени за период с 15 марта 2019 по 04 мая 2021 в размере 37 239, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3210 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 101 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела, уплаченной по платежному поручению № 149 от 02.04.2021. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                    И.В. Карсакова