АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19550/2018

15 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие  «Вибробит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам

о признании незаконным приказа от 31.05.2018 № ЮФО-вн/56-П-ВВ,

при участии:

от заявителя: представители ФИО2, доверенность от 21.06.2018, ФИО3, доверенность от 26.09.2018;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4, доверенность от 03.10.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие  «Вибробит» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам о признании незаконным приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 31.05.2018 №ЮФО-вн/56-П-ВВ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

            Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

С 06.06.2018 по 07.06.2018 Управлением Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам на основании приказа от 31.05.2018 № ЮФО-вн/56-П-ВВ была осуществлена внеплановая проверка в отношении ООО Научно-производственное предприятие «Вибробит», аккредитованного в области единства измерений, аттестат аккредитации № RA.RU.311266.

Не согласившись с указанным приказом от 31.05.2018 № ЮФО-вн/56-П-ВВ о проведении внеплановой выездной проверки, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО Научно-производственное предприятие «Вибробит» обратилось в Арбитражный суд с заявлением с заявлением к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам о признании незаконным приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 31.05.2018 №ЮФО-вн/56-П-ВВ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу пункта 6 проверка проведена с целью исполнения приказа Федеральной службы по аккредитации от 12.03.2018 № 53, изданного в соответствии с поручением первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 05.02.2018 № ИШ-П17-547.

Задачами настоящей проверки являлось обеспечение соблюдение требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, в том числе, Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами, обеспечивает их соответствие критериям аккредитации».

По результатам проведения проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 07.06.2018 № ЮФО-вн/56-А-ВВ.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области аккредитации. В связи с выявленными нарушениями, Научно-производственное предприятие  «Вибробит» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 07.06.2018 № ЮФО-вн/56-Пр-ВВ.

На основании пункта 73 Административного регламента № 499, пункта 1 части 1 статьи 23 и пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», по результатам внеплановой проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, учитывая, что указанные в акте проверки Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО от 07.06.2018 № ЮФО-вн/56-А-ВВ нарушения не относятся к Перечню нарушений, которые при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не влекут за собой приостановления действия аккредитации, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 322. В связи с чем, приказом Управления от 13.06.2018 № ЮФО/8-ПО, действие аккредитации ООО Научно-производственное предприятие  «Вибробит», аккредитованного в области единства измерений, аттестат аккредитации № RA.RU.311266, адрес места осуществления деятельности: 344092, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 8, корпус А приостановлено в отношении всей области аккредитации сроком до трех месяцев (до 07.09.2018). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого приказа и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемый приказ Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам области соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.            

         Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

         Судья                                                                                                           Ф.Ф. Ерёмин