АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-3135/2024

7 февраля 2025 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

СНТ «Дружба» обратилось в суд с настоящим иском, указывая следующее. Садоводческое некоммерческое товарищество владеет земельным участком с кадастровым номером 65:05:0000044:1, который предоставлен товариществу в соответствии с Государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования для создания коллективного сада. В границах указанного земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000044:263, собственником которого являлся ФИО1. По имеющимся у товарищества сведениям ФИО1 умер в 2018 году, с указанного времени членские взносы за участок не уплачиваются, деятельность на участке не ведется, имущество отсутствует.

В марте 2024 года председатель товарищества инициировал обращение в администрацию Анивского городского округа о признании земельного участка ФИО1 бесхозяйным имуществом. Поскольку администрация не усмотрела правовых оснований для рассмотрения заявления СНТ «Дружба», а также оснований для проведения контрольных мероприятий и рекомендовало товариществу обратиться в суд, последнее оформило настоящее исковое заявление. 

Относительно правовых оснований заявитель привел в письменных пояснениях № 1 положения статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, о принятии спорного земельного участка в муниципальную собственность как выморочного имущества, что, как полагает истец, ответчик признал в тексте своего письменного отзыва. Применительно к доказательствам факта смерти ФИО1, товарищество такими доказательствами не обладает и не может их получить, поскольку является посторонним по отношению к ФИО1 лицом. В этой связи истец просил направить запросы в соответствующие государственные органы (л.д.53-56,59-63,81-82, 101-103).

Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» исковое заявление передано для рассмотрения судье Алиевой Е.И.

Определением суда от 5 декабря 2024 года предварительное судебное заседание отложено на 20 января 2025 года на 14-00 часов.

На основании определения председателя третьего судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Сахалинской области, от 12 декабря 2024 года в связи с длительным отпуском судьи Алиевой Е.И., посредством распределения в автоматизированном режиме произведена замена судьи по делу на судью Боярскую О.Н.

Определением от 19 декабря 2024 года дело принято к производству судьи Боярской О.Н. С учетом сформированного графика судебных заседаний дата судебного разбирательства по делу (20 января 2025 года в 14-15 часов) заменена на 29 января 2025 года на 14-30 часов.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства. С учетом извещения участвующих в деле лиц о рассмотрении дела на 20 января 2025 года, они обязаны были получить информацию о движении дела, об отложении судебного разбирательства на 29 января 2025 года, самостоятельно с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

От администрации Анивского городского округа поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого ответчик иск не признал, указал, что достоверные сведения о том, что собственник земельного участка умер, отсутствуют. Также нельзя признать установленным факт отказа наследников от принятия наследства, поскольку получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника. Порядок приобретения вымороченного имущества регламентирован Гражданским кодексом РФ (л.д.50-51).

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, содержащееся в тексте определения от 22 мая 2024 года, отсутствия возражений ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

При этом судом принимается во внимание, что вопреки указанию на предварительный характер судебного заседания, фактически стадия подготовки дела к судебному разбирательства по делу завершена, выполнены все процессуальные действия, предусмотренные статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От истца получены четыре письменных пояснения, от ответчика получен отзыв с его правовой позицией, судом удовлетворены все ходатайства о запросе сведений в государственных органах, получены ответы, по делу проведено шесть судебных заседаний. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, исполнительным комитетом Сахалинского областного Совета народных депутатов 4 октября 1979 года принято решение № 437 о предоставлении Сахалинской областной конторе Государственного банка СССР земельного участка для организации коллективного садоводческого товарищества «Дружба» в Анивском районе (л.д. 95-96).

10 октября 1979 года исполнительным комитетом Анивского районного Совета народных депутатов садоводческому товариществу «Дружба» выдан Государственный акт на право пользование землей, по которому СНТ «Дружба» предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 18,3 гектара в границах согласно плану землепользования для создания коллективного сада (л.д.93-94).

Согласно выписки из ЕГРН от 18 мая 2024 года, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000044:1 площадью 170 207 кв. метров, с местоположением Сахалинская область, Анивский район, юго-западная часть с. Троицкое, СТ «Дружба», с видом разрешенного использования «для создания коллективного сада (бессрочное и бесплатное пользование). Границы земельного участка при постановке на кадастровый учет не установлены, описание местоположения земельного участка отсутствует (л.д.35).

По пояснениям истца, на земельном участке СНТ «Дружба» имеется земельный участок № 135 с кадастровым номером 65:05:0000044:263, собственником которого являлся ФИО1.

Указанные сведения нашли подтверждение при рассмотрении настоящего дела, по запросу суда получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000044:263. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 31 июля 2015 года за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 129-131).

По пояснениям истца, ФИО1 умер, однако администрация Анивского городского округа бездействует и не принимает вымороченное имущество (не имеющее наследников) в свою собственность.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина ( статьи 1112, 1113 ГК РФ),

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации ( пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом, Гражданский кодекс РФ регламентирует переход вымороченного имущества в собственность муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1151 Кодекса. 

По настоящему делу такие основания не установлены. 

Отдел ЗАГС города Южно-Сахалинска на запрос суда сообщил, что согласно ФГИС ЕГР ЗАГС в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдены записи актов о (об) смерти (л.д. 111).

Также судом удовлетворены ходатайства истца о запросе сведений в отношении ФИО1 Согласно адресной справки УМВД России по Сахалинской области ФИО1 был зарегистрирован по адресу с. Троицкое Анивского района Сахалинской области, ул. Невельская, дом 1, откуда был выписан 14 июля 2015 года (л.д.134).

ФКУ «ГИАЦ МВД России» по запросу суда представило сведения о месте регистрации запрашиваемого лица с 16 октября 2015 года по 16 октября 2020 года по адресу г. Южно-Сахалинск, 

<

...>. Заявленный адрес 

<

...> (л.д. 139).

Из содержания полученных ответов следует, что регистрирующий орган сведениями о снятии ФИО1 с регистрационного учета в связи со смертью не располагает.

Реестр наследственных дел является открытым источником информации. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открытые наследственные дела не найдены (л.д. 147).

Таким образом, вопреки требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств юридического факта, смерти собственника земельного участка ФИО1, с которым Гражданский кодекс РФ связывает возможность наследования вымороченного имущества при отсутствии наследников по закону или по завещанию.

Кроме того, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты гражданских прав.

В обоснование требований СНТ «Дружба» указало о нарушении своих прав на получение членских взносов, которые не уплачиваются более 5 лет, а также на возможность распределения земельного участка на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества.

Относительно возможности распределения земельного участка суд полагает невозможным сделать суждение в рамках настоящего дела, поскольку наличие или отсутствие указанного истцом права на распоряжение земельным участком не связано с заявленными исковыми требованиями. 

При этом вопрос о получении денежных средств ( неуплаченных членских взносов) означает материальные требования к наследнику ФИО1

Право на иск, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного или оспариваемого субъективного материального права, подлежащего защите.

Материальные претензии истца не могут быть удовлетворены при рассмотрении его иска, то есть, посредством решения по настоящему делу невозможно восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав СНТ «Дружба». 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины с учетом процессуального результата рассмотрения дела возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о возложении обязанности принять в муниципальную собственность земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская