﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года

Дело №

А21-1993/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Щекина И.С. (доверенность от 01.12.2020),

рассмотрев 08.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А21-1993/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 107143,                 г. Москва, Открытое шоссе, д. 25, к. 2, пом. 1, ком. 16А, ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200 (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального округа «Зеленоградский городской округ», адрес: 238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, Крымская ул., д. 5а, ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200 (далее – Администрация), и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее – Управление Росреестра), по прекращению записи о праве собственности Общества на земельный участок площадью 45 000 кв.м с кадастровым номером 39:05:010605:178 по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, в районе пос. Малиновка-Вишневое (далее - Участок), и об обязании Управления Росреестра восстановить указанную запись.

После принятия названного заявления к производству Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации совершать действия по распоряжению Участком, включая проведение аукциона на право заключения договора аренды.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2021 ходатайство удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 данное определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, на принятие обеспечительных мер в отсутствие на то предусмотренных законом оснований, просит отменить определение от 05.04.2021 и постановление от 08.06.2021, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд  не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), обеспечительные меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления № 55 указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 10 Постановления № 55, при рассмотрении заявлений об обеспечении иска судами должна оцениваться разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, связь заявленной обеспечительной меры с предметом основного требования, соразмерность ему и обеспечение фактической реализации целей института обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления суды учли, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела.

Исследовав приведенные Обществом доводы и оценив представленные им в обоснование ходатайства доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что обеспечительная мера в виде запрета Администрации осуществлять действия по распоряжению Участком, являющимся предметом спора,  направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечение возможности исполнения судебного акта по этому спору.

Принятые меры обеспечения заявленных требований непосредственно связаны с предметом спора, отвечают критериям разумности, направлены на достижение целей института обеспечительных мер.

При таком положении ходатайство Общества об обеспечении заявления было правомерно удовлетворено судом.

Учитывая изложенное предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 05.04.2021 и постановления от 08.06.2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А21-1993/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева