АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-2985/2019

14 февраля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «СУ-56»: 

ФИО1 (доверенность от 27.07.2021), ФИО2 (доверенность от 27.07.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Трансрента»: 

ФИО3 (директор; паспорт), ФИО4 (доверенность от 25.01.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «СУ-56» и общества с ограниченной            ответственностью «Трансрента» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.04.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021

по делу № А79-2985/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «СУ-56»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансрента»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими              денежными средствами

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Трансрента»

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-56»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия Агропромышленная    торговая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО3 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО5 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО6 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО7 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО8 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Афанасий» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Строй-изоляция» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Барс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Олимп»,

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СУ-56» (далее – ООО «СУ-56») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансрента» (далее – ООО «Трансрента») о взыскании 2 662 913 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 47 494 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 19.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия Агропромышленная торговая компания», дела № А79-2985/2019 и № А79-3052/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в качестве встречных обязательств.

ООО «Трансрента» обратилось в суд со встречным иском к ООО «СУ-56» о взыскании 22 430 276 рублей 71 копейки долга, 782 022 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2018 по 25.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Афанасий», общество с ограниченной ответственностью «Строй-изоляция», общество с ограниченной ответственностью «Барс», общество с ограниченной ответственностью «Олимп».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.04.2021 принят отказ ООО «СУ-56» от первоначального иска, производство по делу прекращено; встречный иск удовлетворен частично: с ООО «СУ-56» в пользу ООО «Трансрента» взыскано 4 480 137 рублей 62 копейки долга, 676 801 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2018 по 13.04.2021, а также с 14.04.2021 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «СУ-56» не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

ООО «СУ-56» считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО «СУ-56», на момент принятия решения судом первой инстанции срок оплаты выполненных работ не истек, поэтому основания для взыскания процентов отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО «Трансрента» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

ООО «Трансрента» считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ООО «Трансрента» указывает, что выполнило работы на общую сумму 31 486 369 рублей 24 копейки. ООО «СУ-56» произвело оплату на сумму 7 758 000 рублей, в связи с этим сумма долга составила 23 728 369 рублей 24 копейки. Вместе с тем цена встречного иска меньше, чем сумма фактической задолженности ООО «СУ-56».

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО «СУ-56» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов ООО «Трансрента», просило оставить жалобу без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на кассационные жалобы не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «СУ-56» (генеральный подрядчик) и ООО «Трансрента» (субподрядчик) заключили договор по произведению культуротехнических работ от 08.08.2018 № 20180808-02, согласно пунктам 1.1 – 1.2 которого субподрядчик обязуется выполнять культуротехнические работы и подготовительные работы для посадки кормовых трав по объекту: «Сычуань-Чувашия агрокомплекс» на земельных участках с кадастровыми номерами: 21:18:000000:7697, 21:18:060101:254, 21:18:060101:255, 21:18:060101:256, 21:18:060101:257, 21:18:060101:258, 21:18:060101:259, 21:18:060101:232 общей площадью 750,70 гектара в соответствии с действующими нормами и правилами, приложением 1 (сметная документация) к договору, проектной документацией и в установленные договором сроки, а генеральный подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в установленном договором порядке. Место выполнения работ по объекту: Чувашская Республика, Порецкий район.

В пункте 2.1 договора определены календарные сроки выполнения работ по договору. Начало работ – с момента заключения договора и получения авансового платежа. Окончание работ – в течение 120 рабочих дней с момента начала работ.

Цена договора определяется объектным сметным расчетом (приложение 1) без НДС, исходя из расчета стоимости работы на площади 1 га (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику в течение пяти дней после подписания договора авансовый платеж в размере 20 процентов от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, в соответствии с объектным сметным расчетом (приложение 1). Остальные 70 процентов от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, в соответствии с объектным сметным расчетом уплачиваются генеральным подрядчиком в течение 14 дней после приемки полного завершения работ по договору.

В силу пункта 3.4 договора оплата выполненных работ производится после представления и подписания сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), представленных субподрядчиком счета-фактуры, оформленной в установленном порядке, в течение 14 дней. Окончательный расчет производится генеральным подрядчиком в течение 14 дней после полного совершения работ при наличии акта приемки, включая устранение выявленных дефектов.

На основании пункта 5.1 договора субподрядчик обязан выполнить все работы своими силами либо с привлечением третьих лиц в объеме, в сроки и с соблюдением требований, предусмотренных договором и приложениями к нему, сдать результат работ генеральному подрядчику в установленные сроки.

ООО «Трансрента» выполнило культуротехнические работы, представив в материалы дела подписанные сторонами акт по форме КС-2 № 1 и справку по форме КС-3 № 1 на сумму 30 188 276 рублей 71 копейка.

ООО «СУ-56» произвело оплату выполненных работ на общую сумму 7 758 000 рублей (платежные поручения от 04.09.2018 № 7, от 20.09.2018 № 30, от 03.10.2018 № 40, от 19.10.2018 № 48, от 26.10.2018 № 51, от 26.12.2018 № 90, от 26.12.2018 № 116).

ООО «Трансрента» направило ООО «СУ-56» претензию, в которой указало, что с 20.10.2018 обязательство по оплате считается просроченным и по состоянию на 12.02.2019 является неисполненным, задолженность составляет 25 154 809 рублей 79 копеек.

ООО «СУ-56» задолженность не погасило, в связи с этим ООО «Трансрента» обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 71, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии принял отказ от первоначального иска, производство по делу прекратил; встречный иск удовлетворил частично. Суд исходил из того, что стоимость выполненных и частично оплаченных работ различается.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование встречного иска ООО «Трансрента» пояснило, что сумма долга им определена за весь период выполнения работ до расторжения договора.

ООО «СУ-56», в свою очередь, указало, что акт по форме КС-2 № 1 и справка по форме КС-3 № 1 на сумму 30 188 276 рублей 71 копейку были подписаны «авансом» для получения ООО «Трансрента» кредита до окончания выполнения работ. Доказательств фактического выполнения работ не представлено. Долг заявлен на всю сумму договора, в то время как документы унифицированной формы подписаны за август-сентябрь 2018 года. При этом ежемесячные промежуточные акты сторонами не составлялись. Работы приняты на сумму 5 095 086 рублей 72 копейки по документам формы КС-2 и КС-3 от 30.09.2018 № 1, 2, а оплата произведена на сумму 7 758 000 рублей.

Приняв во внимание пояснения ООО «СУ-56» от 12.04.2021 по расчету стоимости выполненных ООО «Трансрента» работ за период август – декабрь 2018 года на сумму 12 238 137 рублей 64 копейки с учетом выводов экспертов в рамках дела № А79-5041/2019 и дополнительным выделением работ, которые могли быть выполнены ООО «Трансрента»; дополнительные пояснения ООО «Трансрента», из которых следует, что объем, стоимость, качество выполненных работ ООО «СУ-56» не оспорены, напротив, частично оплачены на сумму 7 758 000 рублей; доказательства полной оплаты в материалы дела не представлены, суды пришли к верному выводу о том, что требования ООО «Трансрента» по встречному иску в части взыскания долга подлежат удовлетворению частично, в сумме 4 480 137 рублей 62 копеек, исходя из разницы стоимости выполненных работ на сумму 12 238 137 рублей 64 копейки с учетом выводов экспертов в рамках дела № А79-5041/2019 и частично оплаченных работ на сумму 7 758 000 рублей.

Надлежащих доказательств ведения учета выполнения работ и периодической их сдачи-приемки материалы дела не содержат.

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как верно отметили суды, работы сданы по акту и справке от 30.09.2018. Начало периода начисления процентов суды установили на основании пункта 3.4 договора. Оплата осуществляется в течение 14 дней после приемки работ, которая должна быть произведена в течении 5 рабочих дней (пункт 6.1 договора).

Установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суды правомерно взыскали с ООО «СУ-56» в пользу ООО «Трансрента» 676 801 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2018 по 13.04.2021, а также проценты за период с 14.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителей жалоб не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемых частях у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб, подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.04.2021 и              постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу             № А79-2985/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СУ-56» и общества с ограниченной ответственностью «Трансрента» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением           кассационных жалоб, отнести на общество с ограниченной ответственностью «СУ-56» и общество с ограниченной ответственностью «Трансрента».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова