Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45050/2023

Дело № А40-28398/23

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-28398/23

по заявлению ООО «СТК ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ»

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 29.12.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТК Производственная компания» (далее также - заявитель, Общество, ООО «СТК ПК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее также - таможня, таможенный орган) об оспаривании решения Центрального таможенного поста (центра электронного декларирования) от 13.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013110/060922/3403470.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме ввиду незаконности и необоснованности оспариваемого решения таможенного органа.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Общество осуществило таможенное оформление товаров  по декларации на товары № 10131010/060922/3403470 (далее также - ДТ).

Таможенная стоимость товара определена Обществом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании ст.39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с указанным методом сумма таможенных платежей (НДС и таможенные сборы), подлежащих уплате заявителем по его расчетам, составила 2 760 446, 78 руб.

Оплата таможенных платежей подтверждается платежным поручением № 4030 от 05.09.2022.

При проведении контроля таможенной стоимости заявленных к декларированию товаров таможенный орган направил в адрес Общества запрос документов и сведений от 07.09.2022 с целью установления причин низкой стоимости рассматриваемых товаров по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Сумма обеспечения по расчетам заинтересованного лица составила 668 770, 28 руб., которая перечислена Обществом платежным поручением № 4047 от 08.09.2022.

В ответ на запрос таможни от 07.09.2022 Общество предоставило запрашиваемые документы вместе с сопроводительным письмом от 14.10.2022.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов и пояснений заинтересованное лицо 29.10.2022 направило в адрес Общества запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п.15 ст.325 TK ЕАЭС, в ответ на который заявитель предоставил документы вместе с сопроводительным письмом от 07.11.2022.

В результате всех мероприятий таможенного контроля заинтересованным лицом вынесено решение от 13.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013110/060922/3403470, после выпуска товаров.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СТК ПК» в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно положениям ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Так, принимая во внимание положения ст.ст.38, 39, 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что, как подтверждается в рассматриваемом случае материалами дела, предоставленные в ходе контроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, подтверждают факт оплаты декларантом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров.

Учитывая публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а представить доказательства ее недостоверности.

В настоящем случае сведения декларанта и несоответствие действительной стоимости товара стоимости, заявленной в таможенных целях, заинтересованным лицом не опровергнута.

Общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров представило таможенному органу полный пакет документов с учетом документов, представленных по запросам таможни.

Все представленные Обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.

При этом, как установлено судом, заявитель предоставил таможенному органу прайс-лист производителя продавца от 01.07.2022 в ответ на запрос заинтересованного лица от 07.09.2022 вместе с сопроводительным письмом и иными документами 14.10.2020.

Из представленного прайс-листа усматривается, что прайс-лист датирован 01.07.2022, цены действительны до 31.12.2022, он адресован неограниченному кругу лиц (нет ссылки на покупателя - ООО «СТК ПК»), указано условие формирования цены - СРТ, содержит весь перечень товаров, декларируемых заявителем по ДТ.

Таким образом, вывод таможни о том, что прайс-лист не является публичным, составлен исключительно для Общества и на определенную поставку, является необоснованным и не подтвержденным имеющимся в распоряжении заинтересованного лица прайс-листом.

Обязанности и определенной формы оформления прайс-листов действующим законодательством не предусмотрено.

Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также содержащуюся в нем информацию.

Прайс-лист изготовителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, а также к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товар.

Из материалов дела следует, что прайс-лист представлен заявителем именно в том виде, в котором получен от продавца.

Обязанность по указанию в прайс-листе срока действия и условий поставки законодательством также не установлена, отсутствие данных сведений не указывает на фиктивность прайс-листа либо его недействительность.

Какой-либо определенный формат прайс-листа в рамках настоящего контракта между продавцом и покупателем товара не установлен, так как в данном случае применяются обычаи делового оборота.

Данный документ содержит информацию о ценах, наименовании товара и его параметрах.

В сопроводительном письме от 07.11.2022 на запрос таможни от 29.10.2022 заявитель пояснял, что в связи с продолжительным сотрудничеством с поставщиком Jiangsu Goostars Hometextiles Co., LTD, Jiangsu Goostars Hometextiles Co., LTD стоимость на товары устанавливают с каждым покупателем индивидуально в зависимости от продолжительности сотрудничества, объема закупок и других критериев. По данной поставке стоимость товара устанавливается в прайс-листе на условиях поставки EXW.

Условия поставки EXW Инкотермс 2010 - расшифровка «Ех Works» named place - переводится «Франко завод» (Франко склад) указанное название места (дословный перевод «Самовывоз») означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом указанном месте (например: на заводе, фабрике, складе, магазине и т.п.).

Заявитель обратился к продавцу с заявкой о намерении купить товар определенной номенклатуры.

В ответ на запрос заявителя продавец направил в его адрес коммерческое предложение № 22-48 от 01.08.2022 с ценами на определенную номенклатуру и определенный период времени. По итогу обмена этой информацией стороны подписали спецификацию № 13 от 15.08.2022, в которой определены номенклатура закупаемого товара, количество, цены, срок и условия поставки, условия платежа.

Спецификация № 13 от 15.08.2022 представлена заявителем в адрес заинтересованного лица также 14.10.2022 в ответ на запрос от 07.09.2022.

Цены в спецификации № 13 от 15.08.2022 соответствуют ценам в коммерческом предложении № 22-48 от 01.08.2022, прайс-листе от 01.07.2022, которые адресованы неограниченному кругу лиц и инвойсе № 22048 от 03.08.2022.

В соответствии с п.3.1 контракта № 03/СТК ПК/07-22/001 от 11.07.2022 условия поставки регламентируются спецификациями на поставку, в которой содержаться ссылка на соответствующий инвойс, в данном случае инвойс L22048.

Обязательных требований о том, что инвойс должен содержать ссылку на контратакую спецификацию, не предусмотрено ни российским, ни китайским законодательством, в свою очередь в представленном таможенному органу инвойсе содержатся все обязательные условия, в том числе имеется ссылка и на контракт.

По условиям спецификации № 13 от 15.08.2022 к контракту поставка товара осуществлялась на условиях СРТ-Ворсино в редакции Инкотермс 2010, то есть расходы по доставке включены в цену товара, а ДТ, взятая таможенным органом для расчета таможенной стоимости, выпущена до с.Ворсино Калужской области, о чем свидетельствует код таможенного органа на ДТ. Данные условия и стоимость поставки СРТ-Ворсино также имеют свое подтверждение в представленном в таможенный орган инвойсе L22048 от 03.08.20222, счете-факте-упаковочном листе-спецификации (invoce-pfcking list-specification), который содержит ссылку на контакт № 03/СТК ПК/07-22/001 от 11.07.2022.

Общество также предоставило пояснения по условиям поставки, формирования товарной партии, а также информацию об участии третьих лиц, имеющих отношение к перемещению товара, по документам, подтверждающим транспортные расходы, и информацию о наличии скидок и условиях их предоставления.

Содержание представленных заявителем документов определяет порядок оплаты и условия поставки товара, поставляемого по спецификации № 13 от 15.08.2022.

При таких данных, вывод таможни о том, что документ содержит противоречивые сведения, инвойс не содержит ссылки на спецификацию, не имеет отметок пограничной таможни, заверен получателем товара, а также принимая во внимание базисные условия поставки в контракте, выяснить место отправления груза и маршрут следования не представляется возможным, а также о том, что недостаточные сведения о транспортных услугах не позволяют провести полноценный анализ достоверности сведений о транспортных расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров, является необоснованным и не подтвержденным имеющимися в распоряжении заинтересованного лица представленными документами.

Декларантом также направлена декларация страны отправления № 790120220000060979 от 04.08.2022, оформленная на условиях СРТ, при этом цены за единицу товара соответствуют прайс-листу на условиях EXW.

Указанные выше обстоятельства, недостаточные сведения и разночтения в представленных документах подтверждают обоснованность назначения таможенным органом проведения дополнительной проверки заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости и в это же время не устраняют выявленные в ходе таможенного контроля сомнения в ее достоверности.

Таким образом, выявленные противоречивые сведения не позволяют провести полноценный анализ и использовать представленную копию экспертной декларации страны вывоза в подтверждение заявленной таможенной стоимости, что в свою очередь не устраняет послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности, представленных Обществом сведений.

Также заявитель предоставил экспортную декларацию № 790120220000060979 от 04.08.2022 и ее перевод экспортной декларации в ответ на запрос таможни от 07.09.2022 вместе с сопроводительным письмом и иными документами 14.10.2022.

Декларация страны отправления № 790120220000060979 от 04.08.2022 оформлена на условиях СРТ, содержит весь перечень товаров, декларируемых заявителем по рассматриваемой ДТ, и соответствует прайс-листу производителя продавца от 01.07.2022, представленному Обществом в ответ на запрос заинтересованного лица от 07.09.2022 вместе с сопроводительным письмом и иными документами 14.10.2020.

Из представленного прайс-листа усматривается, что он датирован 01.07.2022, цены действительны до 31.12.2022, адресован неограниченному кругу лиц (нет ссылки на покупателя - ООО «СТК ПК»), указано условие формирования цены - СРТ.

В качестве документов, подтверждающих оплату, заявителем представлены: платежное поручение № 150 от 18.10.2022, банковская выписка за 18.10.2022, бухгалтерская карточка счетов заявителя 10.02.

После получения запроса от 29.10.2022 заявитель запросил у «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (АО) ведомость банковского контроля, который ее предоставил 07.11.2022, то есть до истечения срока, установленного в запросе от 29.10.2022, - до 08.11.2022.

Ведомость банковского контроля «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (АО) от 03.11.2022 полностью подтверждает информацию о цене декларируемого товара по ДТ и имеет ссылку в п.1 подраздел III.I Сведения о подтверждающих о ДТ, а также о суммах платежей, произведенных заявителем.

На стр.6 ведомости банковского контроля по контракту (УНК 22070002/0600/0000/2/1 от 14.01.2022) от 03.11.2022 в разделе ТП.1 «Сведения о подтверждающих документах» в 1 (первой) строке указана ДТ № 10131010/060922/3403470 от 06.09.2022 на сумму 973 143, 90.

На стр.3 данной ведомости банковского контроля в разделе II «Сведения о платежах» в строке 13 указана оплата на сумму 973 143, 90 от 18.10.2022.

Ведомость банковского контроля содержит сведения, необходимые для осуществления валютного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Агентами и органами валютного контроля наряду с уполномоченными банками являются и таможенные органы.

В прайс-листе от 01.07.2022, коммерческом предложении № 22-48 от 01.08.2022, инвойсе № L22048 от 03.08.2022, спецификаци 13 от 15.08.2022 имеется описание (вид) поставляемого товара и цена за метр без учета доставки.

В инвойсе и в спецификации (помимо описания (вида) поставляемого товара и цены за метр в точном соответствии с прайс-листом и коммерческим предложением) указаны также количество поставляемого товара, общая стоимость и стоимость с учетом транспортных расходов на условиях СРТ Ворсино.

СРТ - термин категории «С» в терминологии Инкотермс, который обозначает, что продавец обязан профинансировать доставку груза. Слово СРТ является аббревиатурой слов Carriage Paid То, что дословно означает: «перевозка оплачена до». Данным термином принято обозначать такие условия сделки, по которым поставщик самостоятельно доставляет груз (либо оплачивает доставку грузоперевозчиком) до определенного места.

Учитывая, что по условиям доставки СРТ Ворсино доставку осуществлял и оплачивал поставщик, транспортные документы у заявителя отсутствуют, более того, их у него и не должно быть.

Контракт № 03/СТК ПК/07-22/001 от 11.07.2022 с Jiangsu Goostars Hometextiles Co., LTD является рамочным, по которому осуществляются поставки по согласовываемым сторонами спецификациям. В каждой спецификации согласовываются условия доставки и оплаты за соответствующую поставку. Некоторые спецификации к данному контракту подписаны на условиях предоплаты. В связи с чем, имеется отрицательное сальдо. Вместе с тем в представленной ведомости банковского контроля отражены все поставки и оплаты по контракту.

Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не представлено.

Между тем, осуществляя корректировку таможенной стоимости, таможенный орган не обосновал факт использования источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями рассматриваемой сделки.

Обществом в рассматриваемом случае приняты все меры для предоставления таможенному органу полной информации о ввозимых товарах, в том числе представлен прайс-лист, полученный от продавца, содержащий наименование, описание товара, цену за единицу товара.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства факта занижения сторонами стоимости сделки, которая является основой для определения таможенной стоимости и выражается в том, что покупателем в пользу продавца по рассматриваемой сделке за эти конкретные товары осуществлен платеж в сумме, превышающей сумму, указанную в таможенной декларации в качестве таможенной стоимости и товаро-сопроводительных и иных коммерческих документах, представленных таможне вместе с ДТ № 10013110/060922/3403470.

В рассматриваемом случае таможенным органом не приведена информация, на основании которой можно сделать вывод о сопоставимости проведенного сравнения/анализа однородных товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза другими организациями по более высокой цене.

Уровень таможенной стоимости является относительной величиной, которая может быть использована при проведении анализа декларирования таможенной стоимости товаров, а сведения, содержащиеся в базах данных, носят учетно-статистический характер, и не обладают признаками, установленными ст.37 ТК ЕАЭС, позволяющими использовать их в качестве основы для принятия решения о внесении изменений в ДТ.

При таких данных разница таможенной стоимости товара, задекларированного в декларации на товары, полученных из источников таможенного органа, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом.

Таким образом, определение таможенной стоимости товара для целей ее последующей корректировки исключительно на основании данных, содержащихся в распоряжении таможенного органа, не соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о неподтверждении Обществом цены ввозимого товара.

Кроме того, принимая оспариваемое решение, таможенный орган в нарушение требований таможенного законодательства применил 6 метод определения таможенной стоимости, не обосновав невозможность применения 2-5 методов.

При таких данных таможенный орган необоснованно определил таможенную стоимость в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС, в то время как обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости, отсутствуют, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения заявленного им первого метода.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями таможенного законодательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению согласно ч.2 ст.201 АПК РФ с обязанием таможенного органа в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 668 770, 28 руб. с уплатой процентов в соответствии с ч.11 ст.67 Закона о таможенном регулировании со дня уплаты суммы до даты фактического возврата.

Доводы, изложенные в обоснование позиции таможенного органа при рассмотрении дела в первой инстанции, в том числе дополнительные, представленные таможней в рамках рассмотрения настоящего дела и не указанные в оспариваемом решении, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, иной оценке представленных в дело доказательств и обстоятельств дела.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-28398/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.