ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-102471/18

15 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Соцпромстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 по делу № А41-102471/18, принятое судьей М.В. Афанасьевой по заявлению ЗАО «Соцпромстрой» к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным и отмене постановления, 

при участии в заседании:

от ЗАО «Соцпромстрой» - ФИО2 по доверенности от 30.11.2018,

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - ФИО3 по доверенности от 25.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Социальное и промышленное строительство» (далее – ЗАО «Соцпромстрой», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2018 года № ДС-5- 0617-2018. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А41-102471/18 по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 по делу № А41-102471/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

30.10.2018 общество представило (Акт № 2018/2/D0202 камеральной проверки отчетности за 3 квартала 2018 года) в контролирующий орган отчетность за 3 квартал 2018 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по адресу: 

<

...> и г.п. Одинцово, 

<

...> содержащие недостоверные сведения. 

В ходе проверки ежеквартальной отчетности застройщика ЗАО «Соцпромстрой» за 2 и 3 квартал 2018 года установлено, что согласно п. 11 приложения № 3 к отчетности за 2 квартал 2018 года по указанному объекту остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на конец отчетного периода, 21, 86 млн. руб.; согласно п. 11 приложения № 3 к отчетности за 3 квартал 2018 года по указанному объекту остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства начало отчетного периода, 0 млн. руб. Вывод: сведения, предоставленные обществом в ежеквартальной отчетности застройщика за 3 квартал 2018 года, несопоставимы со сведениями, представленными за 2 квартал 2018 года (21,86 - 0); согласно приложению № 2 к отчетности за 3 квартал 2018 года по указанному объекту количество договоров, заключенных за отчетный период - 0, количество договоров, расторгнутых за отчетный период - 1, общее количество заключенных договоров с начала строительства (создания) - 158, количеств исполненных договоров - 129, количество неисполненных договоров - 30. Вывод: общее количество заключенных застройщиком договоров несопоставимо с количеством исполненных и неисполненных договоров (129 + 30 = 159, таким образом, 158 не равно159). 

Выявление указанного обстоятельства, послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении застройщика ЗАО «Соцпромстрой» протокола об административном правонарушении № ДС-3-0617-2018 от 19.11.2018, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № ДС-5-0617-2018 от 04.12.2018, которым ЗАО «Соцпромстрой» признано виновным совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

В силу части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к предоставлению ежеквартальной отчетности в контролирующий орган в срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального Закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство. 

Пунктом 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 года N 645, применимого к рассматриваемым правоотношениям. 

На основании пункта 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных указанным постановлением (далее – Правила), застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. 

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам 1 квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В силу пункта 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. 

В пункте 4 Правил установлено, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. 

Датой представления отчетности считается дата ее поступления в уполномоченный орган. 

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления. 

Из материалов дела следует, что отчётность за 3 квартал 2018 года направленная 30.10.2018 в адрес контролирующего органа содержат недостоверные сведения, что не отрицается обществом. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения. 

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, являющееся застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

На заявителе, являющемся застройщиком объекта, лежала обязанность по предоставлению в контролирующий орган достоверных сведений по ежеквартальной отчетности. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность предоставить в контролирующий орган необходимые сведения по отчетности за 3 квартал 2018 года, в нарушение норм действующего законодательства необходимых мер не предприняло. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что после выявления недостоверных сведений общество вновь представило отчетность за 3 квартал 2018 года 30.10.2018, содержащую достоверные сведения, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку сам факт устранения нарушений путем предоставления в административный орган исправленной отчетности за 3 квартал 2018 года, хотя бы и в тот же день, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности в силу норм действующего законодательства. 

В силу ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не освобождающим от нее. 

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено. 

Ввиду отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ – в размере 50 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 по делу № А41-102471/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев