Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53144/2018

01 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Питерстройсервис" (адрес: 196158, 

<

...>, лит.А, пом.25Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр комплексного благоустройства" (адрес:  192019, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.07.2017 № 7)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.06.2018 № 154)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питерстройсервис" (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр комплексного благоустройства" (далее – Учреждение) о признании незаконным решения Учреждения от 05.12.2017 № 09-Р (далее – Решение) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.05.2016 № 21/16 (далее – Контракт)

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Общество (подрядчик) обязалось выполнить проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту объекта зелёных насаждений «Пискарёвский парк между пр. Непокорённых, Амурской ул., ул. Верности и ул. Бутлерова» и сдать результат работ заказчику, а Учреждение (заказчик) – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 Контракта срок окончания выполнения работ по 1 этапу – не позднее 30.10.2016, по 2 этапу – не позднее 30.10.2017, по 3 этапу – не позднее 31.08.2018.

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ в полном объёме и не устранение им нарушений условий Контракта, заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чём Учреждение направило Обществу уведомление от 06.12.2017 № 01-11-4123/1700.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу принято решение от 07.02.2018 по делу № РНП-78-143/18 не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные заказчиком в отношении Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как видно из материалов дела, Общество письмом от 24.10.2017 № 286 сообщило Учреждению о невозможности завершения работ в срок в связи с необходимостью корректировки границ проектирования по причине нарушения санитарного законодательства РФ, а именно: санитарно-защитная зона от предприятия АЗС  «NESTE OIL» частично находится на территории зелёных насаждений общего пользования ЗНОП № 4106 «Пискарёвский парк». Данное нарушение исключает возможность получения положительного заключения по проектно-изыскательским работам в СПб ГАУ «ЦГЭ». Изменение границ проектирования требует корректировки общих планировочных решений, изменения основных технико-экономических показателей объекта, внесения изменения в документацию по планировке территории СПб, внесения изменений в задание на проектирование.

Названным письмом Общество сообщило заказчику о приостановлении выполнения работ по Контракту по указанным основаниям.

Материалами дела, в том числе протоколом рабочего совещания в администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в процессе которого обсуждался вопрос о необходимости направления обращения в адрес руководства стационарной АЗС о возможности сокращения санитарной зоны по границе участка до территории Пискарёвского парка, подтверждается факт уведомления заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению подрядчиком работ в установленный Контрактом срок.

С учётом изложенного Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным решение Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" от 05.12.2017 № 09-Р об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.05.2016 № 21/16.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питерстройсервис" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.