ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11144/2022

Дело № А41-86706/21

04 августа 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2022 года по делу № А41-86706/21 по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" к АО "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области", третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", АО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 5", Администрация Можайского городского округа Московской области, о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 77 АГ 7385051 от 30.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 53 от 01.06.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления от 10.04.2019 № 784/ЭА-ю в сумме 1 202 072,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 09.06.2021 в сумме 117 002,71 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ПАО "Россети Московский регион", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 ПАО "Россети Московский регион" выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком в период с 29.12.2018 по 10.04.2019 электрической энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 784/ЭА-ю от 10.04.2019.

Вышеуказанным актом было установлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии по адресу: Московская область, Можайский район, 108 км Минского шоссе, скважина, котельная, выразившееся в присоединении к сетям ПАО "МОЭСК", РУ - 0,4 кВ ТП-183, энергопринимающих устройств потребителя с прибором учета Меркурий Матрица NP734 1-8-1 № 11436435, показание = 71511,26 Кт = 1.

Согласно расчету истца, объем потребленной электрической энергии объектом, обслуживаемым ответчиком, за спорный период составил 190 888 кВтч.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период составила 1202072,14 руб.

Полученное на руки ответчиком уведомление от 10.04.2019 № 225/ЭУТ-р, от 11.06.2019 N 425/эут-р о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребленного ресурса, с приложением, оставлено последним без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли -продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Пунктом 177 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 178 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 784/ЭА-ю от 10.04.2019, уведомления от 10.04.2019 № 225/ЭУТ-р, от 11.06.2019 N 425/эут-р о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребленного ресурса, с приложением всех платежных документов, а также расчет задолженности.

Согласно позиции представителя истца, именно АО «ФПЛК» обязано нести ответственность за бездоговорное потребление как фактический пользователь помещений с 29.12.2018 по 10.04.2019 на основании договора аренды от 01.06.2015 с АО «ДЭП № 5» нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, Можайский городской округ, 108 км Минского шоссе (котельной кадастровой номер 50:18:0080415:150, водонапорная башня кадастровой номер 50:18:0080415:144) заключённого 01.06.2015.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2022, правообладателем нежилых помещений: котельная 50:18:0080415:150, водонапорная башня 50:18:0080415:144 является Российская Федерация.

Так, согласно письменным пояснениям, представленным АО «Мосэнергосбыт», энергоснабжение котельной и водонапорной башни осуществлялось между АО «ДЭП №5» и АО «Мосэнергосбыт» в период действия договора №730047708 от 15.12.2007.

До сдачи в аренду АО «ФПЛК» нежилых помещений котельной, водонапорной башни надлежащее технологическое присоединения энергопринимающих устройств потребителя АО «ДЭП №5» уже присутствовало.

В отношении котельной и водонапорной башни между АО «Мосэнергосбыт» и АО «ДЭП №5» существовали сложившиеся договорные отношения по поставке коммунального ресурса - электрической энергии (мощности).

25.12.2018 АО «Мосэнергосбыт» в адрес АО «ДЭП №5» и ПАО «МОЭСК» было направлено уведомление о расторжении договора №730047708 от 15.12.2007 и прекращения снабжения электроэнергией АО «ДЭП №5».

Ответчик пояснил, что в адрес АО «ФПЛК» уведомлений ни от МЭС, ни от АО «ДЭП №5» о прекращении договора энергоснабэжения не поступало.

Согласно п. 5.1.17 договора энергоснабжения №730047708 от 15.12.2007, абонент ФГУ «ДЭП №5» (АО «ДЭП №5») может в разрешенных законодательством случаях подключать (присоединять) к собственным сетям энергопринимающее оборудование Субабонентов только с письменного согласия МЭС и сетевой организации, п.5.2.3. передавать электрическую энергию (мощность), принятую от МЭС, другим лицам (субабонентам) при наличии согласия МЭС и при выполнении технических условий на подключение Субабонентов, с обязательной установкой средств измерения электрической энергии (мощности) и внесением соответствующих изменений в договор.

Между тем доказательств того, что АО «ДЭП №5» было получено письменное разрешение от МЭС подключать (присоединять) к собственным сетям энергопринимающее оборудование Субабонента - АО «ФПЛК», в материалы дела не представлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации, поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Следовательно, квалификация действий в качестве бездоговорного потребления за период с 29.12.2018 по 10.04.2019 может быть дана только в отношении законного владельца энергопринимающего устройства АО «ДЭП №5», в то время как АО «ФПЛК» являлся арендатором нежилых помещений. Сам договор аренды от 01.06.2015 предусматривает переход права временного владения и пользования, а не переход права собственности на помещение.

С учетом изложенного, суд правомерно установил, что именно истец должен представить в арбитражный суд доказательства принадлежности энергопринимающего устройства ответчику, бездоговорное потребление которыми вменяется ответчику.

Таким образом, на момент составления акта о неучтенном потреблении ответчик не являлся законным владельцем объекта энергопотребления, обязанным заключать договор энергоснабжения и лицом, в отношении которого должен был составляться настоящий акт.

При этом сам по себе акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, арбитражный суд не нашел оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции истца, именно АО «ФПЛК» обязано нести ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии как фактический пользователь нежилых помещений: котельной - кадастровой номер 50:18:0080415:150 и водонапорной башни - кадастровой номер 50:18:0080415:144, расположенных по адресу: Московская область, Можайский городской округ, 108 км Минского шоссе с 29.12.2018 г. по 10.04.2019 г. на основании договора аренды от 01.06.2015 г. с АО «ДЭП №5».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, от 23.03.2022 г., правообладателем нежилых помещений: котельная 50:18:0080415:150, водонапорная башня 50:18:0080415:144 является Российская Федерация.

До сдачи в аренду АО «ФПЛК» нежилых помещений котельной, водонапорной башни надлежащее технологическое присоединения энергопринимающих устройств потребителя АО «ДЭП №5» уже присутствовало. Между АО «ДЭП №5 и АО «Мосэнергосбыт» был заключен договор № 730047708 от 15.12.2007 г., в соответствии с которым осуществлялось энергоснабжение вышеуказанных котельной и скважины. Таким образом, присутствовало надлежащее технологическое присоединения энергопринимающих устройств потребителя АО «ДЭП №5». 29.12.2018 г. данный договор был расторгнут по инициативе АО «Мосэнергосбыт» путём направления уведомления о расторжении договора и, соответственно, прекращено снабжение электроэнергией АО «ДЭП №5. Уведомлений в адрес АО «ФПЛК» ни от АО «Мосэнергосбыт», ни от АО «ДЭП №5» не поступало.

Сразу после неофициального уведомления АО «Мосэнергосбыт» о расторжении договора с АО «ДЭП №5», АО «ФПЛК» неоднократно (18.02.2019 г., 10.04.2019 г., 13.05.2019 г., 13.06.2019 г., 23.07.2019 г., 17.10.2019 г., 03.02.2020 г.) подавало пакет документов и заявки в ПАО «МОЭСК» на технологическое присоединение. И именно в этот период 10.04.2019 г. ПАО «МОЭСК» составлен акт №784/ЭА-ю о неучтённом потреблении электроэнергии. Неоднократная подача заявок в ПАО «МОЭСК» и не однократные отказы ПАО «МОЭСК» (ПАО «РОССЕТИ Московский регион») привели к тому, что данная ситуация была объявлена чрезвычайной на Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Можайского городского округа от 05.09.2019 г.

После подачи очередной заявки 03.02.2020 г. №1/38-20-302-6474, №1/38-20-302-6492 на технологическое присоединение объектов, ВЗУ и котельной, расположенных по адресу: Московская область, Можайский г/о., 108 км Минское шоссе, 14.02.2020 г., было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №855571108 от 16.05.2014 г., в связи с оформлением Акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, в действиях АО «ФПЛК» отсутствовали намерения осуществлять бездоговорное потребление электроэнергии.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Согласно п. 5.1.17 договора энергоснабжения №730047708 от 15.12.2007 г., абонент АО «ДЭП №5» может в разрешенных законодательством случаях подключать (присоединять) к собственным сетям энергопринимающее оборудование субабонентов только с письменного согласия МЭС и сетевой организации, согласно п. 5.2.3. передавать электрическую энергию (мощность), принятую от МЭС, другим лицам (субабонентам) при наличии согласия МЭС и при выполнении технических условий на подключение субабонентов, с обязательной установкой средств измерения электрической энергии (мощности) и внесением соответствующих изменений в настоящий договор. У АО «ФПЛК» отсутствует информация о наличии у АО «ДЭП №5» надлежаще оформленного договора энергоснабжения. Доказательства о том, что АО «ДЭП №5» было получено письменное разрешение от МЭС подключать (присоединять) к собственным сетям энергопринимающее оборудование субабонента - АО «ФПЛК», также отсутствуют.

В соответствии с п. 3.1.3. договора аренды от 01.06.2015 г. между АО «ДЭП №5» и АО «ФПЛК», арендодатель обязан обеспечить имуществу бесперебойное снабжение электроэнергией, в соответствии с п. 3.1.6. обеспечить имущество приборами учета электроэнергии.

Согласно п. 3.3.2. указанного договора, АО «ФПЛК» обязано своевременно вносить оплату электрической энергии исходя из фактического потребления на основании приборов учета по тарифу, установленному Комитетом по ценам и тарифам Московской области, а при отсутствии прибора учета, объем потребляемой электроэнергии определяется согласно Постановлению РФ № 442 от 04.05.2012 года.

Оплата за потребленную электроэнергию производилась АО «ФПЛК» на основании выставляемых счетов АО «ДЭП №5», которые формировались из показаний с прибора учета за потребленную электроэнергию.

Договор аренды от 01.06.2015 г. не предусматривал обязанности АО «ФПЛК» по самостоятельному заключению договора с энергоснабжающей организацией на поставку электрической энергии. АО «ДЭП №5» выставляло АО «ФПЛК» акты, подтверждающие оказание услуг аренды по договору аренды (подписаны АО «ФПЛК» без разногласий).

Последний акт был выставлен АО «ДЭП №5» в июне 2019 года, акты за период с 31.01.2018 г. по 30.06.2019 г. имеются в материалах дела. Отдельных документов, подтверждающих стоимость потребленной электроэнергии арендованным имуществом, в адрес АО «ФПЛК» не направлялось.

Таким образом, самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства АО «ФПЛК» не производилось. Потребление электрической энергии фиксировалось прибором учета и оплачивалось ответчиком.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2022 года по делу № А41-86706/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина