Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5440/2021

г. Рязань

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...> дело по иску

Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью  группа компаний "Альянс" (ОГРН  

<

***>; 

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 109278,55руб., начисленной за период с 16.11.2019 по 20.12.2019

 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта. 

 

установил:

Управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью  группа компаний "Альянс" о взыскании неустойки в размере 109278,55руб., начисленные за период с 16.11.2019 по 20.12.2019  в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом по благоустройству ул.Советская (от д.1 до д.27)- "Купеческая слобода" №0159300012819000040 от  17.06.2019.

Ответчик иск не признает.

Определением суда от 19.07.2021  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовле-творения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Правоотношения сторон в рамках заключенных контрактов регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 50 Закона № 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Также проект контракта является частью документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе (часть 4 статьи 64, часть 2 статьи 73, часть 7 статьи 83, часть 2 статьи 87 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя); документацией о закупке; заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Частями 4 и 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подряд-чиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны  (часть 9 статьи 34).

 

В соответствии с требованием ст. 309 ГК РФ обязательства должны ис-полняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статья 34).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предло-женное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, пре-дусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим.

По условиям контракта продолжительность срока выполнения работ: со дня заключения контракта, окончание 15.11.2019, фактически  работы сданы 20.12.2019. Однако ответчик указывает на обстоятельства,  препятствовавшие  подрядчику своевременно приступить к выполнению  и соответственно завершению работ.

Согласно п. 1.3 контракта  работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием  и проектно-сметной документацией. Письмом от  11.07.2019 №420 (л.д.66) подрядчик (ответчик) указал заказчику (истцу) на необходимость приведения в соответствие  графической части проектно-сметной документации, поскольку имеются противоречия в  локальной смете №02-01-03 "Мощение перед памятником" и в рабочем проекте лист 6.2 "генеральный план", "план  схема покрытий" в части указания  предусмотренного вида тротуарной плитки. Письмом от 25.07.2019 №447 (л.д.58) подрядчик повторно указал на  данное несоответствие  и необходимость приведения в соответствие проектно-сметной документации.

Письмом от  26.07.2019 №01-06/525 (л.д.68) заказчик  указал на согласование  указанных противоречий и внесении изменений графической части проектно-сметной документации. Таким образом, заказчик вносил необходимые изменения в течение 15 дней.

Письмом от  07.11.2019 №818 (л.д.54) подрядчик указал  на выявленные дополнительные объемы работ и отступления от проекта, противоречия  проектной и сметной документации  в части устройства ливневой канализации, разборки кирпичных стен, вывоз растительного слоя грунта, покрытия тротуаров, необходимость  внесения изменений в проект по благоустройству.

На основании указанных несоответствий  сторонами 06.12.2019  подписано дополнительное соглашение №3 к контракту (л.д.15) в связи с изменением объемов работ по контракту. Таким образом, заказчик вносил необходимые изменения в течение 30 дней.

С учетом перечисленных уточнений и изменений срок выполнения работ должен быть продлен соответственно на 15 дней и 30 дней и заканчивается 30.12.2019, акт выполнения работ подписан 20.12.2019.  Таким образом, подрядчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по выполнению работ, не допуская просрочки. Перенос сроков окончания работ обусловлен исключительно ненадлежащим исполнением своих обязательств заказчиком по предоставлению исходных данных (уточнение проектной и сметной документации, объемов работ), что не зависит от воли и действий подрядчика, оснований для взыскания неустойки в сумме  109278,55руб. за период с 16.11.2019 по 20.12.2019 не имеется.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Судья                                                                                 И.А. Ушакова