Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3729/2023

г. Петрозаводск

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 197198, 

<

...>, пом. 54Н)

к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>)

о взыскании 330 655 руб. 74 коп.,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 17.10.2022,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.12.2022 года № 1.3-13/175, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 714 389 руб. 24 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.02.2020 по 31.12.2022.

Иск обоснован статьями 307, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительна предмета спора, Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

В отзыве на иск ответчик указывает, что часть жилых помещений не учитывается в составе муниципальной казны; в ходатайстве Администрация заявила ходатайство об истребовании доказательств в целях установления правообладателей жилых помещений.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Протокольным определением от 31.05.2023 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования на сумму 407 657 руб. 70 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 330 655 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.02.2020 по 31.12.2022.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке, предусмотренном ч. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в уточненном размере; представитель ответчика иск не признала.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

В период с 01.02.2020 по 31.12.2022 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в г. Петрозаводске по следующим адресам:

            - ул. Репникова, 9а,71;

            - ул. Сулажгорского Кирпичного завода, 7, 9;

            - ул. Судостроительная, 12, 53;

            - ул. Варламова, 58, 11;

            - ул. Петрова, 5, 51;

            - ул. Кооперативная, 3а, 23;

            - ул. Лыжная, 5, 106;

            - пер. Ругозерский, 7, 110;

            - пр-кт Комсомольский, 25, 18;

            - ул. Фролова, 14, 236;

            - пр-кт Октябрьский, 12, 39;

            - ул. Варламова, 40, 5;

            - ул. пер. Студенческий, 18, 2;

            - ул. Виданская, 10, 8;

            - ул. Птицефабрика, 1, 3;

            - ул. Птицефабрика, 1, 10;            - ул. Попова, 6, 82;

            - пр-кт Комсомольский, 9б, 5;

            - ул. Сорокская, 9, 1;            - пр-кт Первомайский, 18, 3.

            Ответчику выставлены квитанции на общую сумму 714 389 руб. 24 коп.

            Претензией № 127-03/1352 от 06.02.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            Определением от 31.05.2023 суд по ходатайству сторон истребовал у нотариуса ФИО4 копию наследственного дела № 46/2022; у нотариуса ФИО5 копию наследственного дела № 1/2011; в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» документы, подтверждающие право собственности на жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, комн. 8, 9; пер. Попова, д. 6, кв. 82.

            Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле № 46/2022, открытого к имуществу ФИО6, умершей 31.01.2019, наследников, получивших в собственность жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу 

<

...>, не имеется.

            Согласно ответу нотариуса ФИО5 наследником имущества ФИО7 (квартиры по адресу 

<

...>) является ее сын – ФИО8 

            Определением от 06.07.2023 суд по ходатайству истца истребовал в у нотариуса ФИО9 сведения о наследственных делах в отношении ФИО10 и ФИО11

            Согласно ответу нотариуса наследником имущества ФИО11 (доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>), умершей 23.05.2008, является ее супруг – ФИО10, принявшим указанное имущество. Наследниками имущества ФИО10 (квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>), умершего 09.05.2012, являются внук – ФИО12 и сын – ФИО13, принявшие наследство в равных долях.

            Ввиду получения сведений относительно правообладателей жилых помещений, в отношении которых у Администрации возникли возражения, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которым просит взыскать задолженность в общей сумме 330 655 руб. 74 коп., возникшей за следующие жилые помещения:

- 

<

...> (за период с 10.02.2022 по 31.12.2022);

- 

<

...> (за период с 02.09.2020 по 31.12.2020);

- 

<

...> (за период с 01.02.2020 по 31.12.2022);

- 

<

...> (за период с 01.03.2021 по 31.12.2022);

- 

<

...> (за период с 01.02.2020 по 31.12.2022);

- 

<

...>, комн. 8, 9 (за период с 20.04.2022 по 31.12.2022);

- 

<

...> (за период с 01.11.2021 по 31.12.2022).

Во исполнение Закона № 190-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 ПАО «ТГК №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Ввиду отсутствия договоров теплоснабжения, заключенных в отношении домов, указанных в соответствии  с уточнением исковых требований, ПАО «ТГК №1» как единая теплоснабжающая организация на территории Петрозаводского городского округа осуществляла поставку в них тепловой энергии  на основании подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг   собственникам   и   пользователям   помещений  в многоквартирных  домах  и  жилых  домов,  утвержденных  Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными ми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги предусмотрена также частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение и отопление.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень лиц, на которых возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;  нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищная фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государств или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несёт расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть, пустующих квартир.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и содержание муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Администрация как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений.

Суд проверил расчёт предъявленной ко взысканию задолженности, представленные в обоснование исковых требований документы, пришёл к выводу об обоснованном предъявлении рассматриваемых требований об оплате коммунальных услуг ответчику.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

 Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998  № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, фактическое пользование ответчиком по состоянию на 30.12.2022 услугами истца (в данном случае - потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

Довод администрации о взыскании задолженности за счет казны Петрозаводского городского округа суд отклоняет на основании следующего.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публичных образований в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в таких правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публичного образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публичного образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публичного образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публичного образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества осуществляется не за счет соответствующего публичного образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Из приведенных разъяснений следует, что финансовое обеспечение публичного органа осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ), и указание в резолютивной части решения о взыскании денежных средств за счет казны публичного образования недопустимо. Ошибочное указание в судебном акте на взыскание денежных средств за счет казны публичного образования при обязанности исполнения гражданско-правового обязательства самим должником через органы Федерального казначейства возлагает на финансовые органы не предусмотренную бюджетным законодательством обязанность по исполнению такого акта.

Таким образом, довод администрации о необходимости взыскания задолженности за счет казны Петрозаводского городского округа основан на неправильном понимании бюджетного законодательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие опечатки в абз. 2 пункте 2 резолютивной части от 09.10.2023 в части указания периода образования задолженности, вместо «01.02.2020» указано «с 01.02.2023». Поскольку исправление опечатки не изменяет содержание решения, суд в соответствии со статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную опечатку, изложив резолютивную часть полного текста решения в измененном виде.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить, принять к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

2.            Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 330655 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2020 по 31.12.2022, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9613 руб.

3.            Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 24780 от 30.03.202023 госпошлины в сумме 7675 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.