ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-10178/2018

город Воронеж

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейКапишниковой Т.И.,

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация»: ФИО3 – представитель по доверенности №ТГ-20/2019 от 01.01.2019;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области: ФИО4 – представитель по доверенности №13-22/04264 от 26.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2019 по делу № А64-10178/2018 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2186820268853 от 12.10.2018 об исключении открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об открытом акционерном обществе «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как о действующем юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2186820268853 от 12.10.2018 об исключении открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об открытом акционерном обществе «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что исключенное из реестра юридическое лицо на момент принятия регистрирующим органом соответствующего решения имело задолженность перед Обществом, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами. Информация о наличии неисполненных обязательств перед Обществом имеется в свободном доступе и должна была учтена регистрирующим органом при принятии решения.

В представленных суду апелляционной инстанции отзыве  регистрирующий орган возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом ее уточнения, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову поступили документы в отношении ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» - справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах № 4762-О от 04.06.2018, справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов № 

<

***> от 04.06.2018. 

13.06.2018 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении из реестра юридического лица ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения». 

Сведения о принятом решении были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.06.2018 № 23(688) вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица. 

12.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2186820268853 о внесении сведений об исключении юридического лица - ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» как фактически прекратившего свою деятельность. 

Полагая решение регистрирующего органа не соответствующим действующему законодательству, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001).

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, к таким сведениям относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (подпункт и).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Аналогичная норма, согласно которой юридическое лицо, не представлявшее в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлявшее операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, содержится в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ следует, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, на основании сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности налоговым органом принято решение от 13.06.2018 о предстоящем исключении открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.06.2018 № 23(688). 

Поскольку кредиторы или какие-либо иные лица в установленный срок заявления о прекращении процедуры исключения ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» из ЕГРЮЛ не представили, 12.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2186820268853 о внесении сведений об исключении юридического лица - ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Общество, заявляя о незаконности принятого Инспекцией решения о исключении и внесенной в государственный реестр записи об исключении ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения», указывает, что ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» имеет неисполненные обязательства перед ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация».

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 №0960-ТЭ, согласно условиям которого ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обязуется подавать ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» через присоединенную сеть тепловую энергию, а ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, поставив ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» тепловую энергию на 1 472 037 руб. 96 коп., оплату которой последний не произвел. 

Указанная задолженность подтверждена следующими решениями Арбитражного суда Тамбовской области: 

- от 08.02.2018 по делу № А64-7172/2017, согласно которому с Должника по договору от 01,01.2016 № 0960-ТЭ взыскано в пользу Истца основного долга 407 649 руб. 76 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 74 128 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 022 руб.; 

- от 15.11.2016 по делу № А64-5520/2016, согласно которому с Должника по договору от 01.01.2016 № 0960-ТЭ взыскано в пользу Истца основного долга 315 595 руб. 94 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 37 425 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060 руб.; 

- от 18.04.2017 по делу № А64-1017/2017, согласно которому с Должника по договору от 01.01.2016 № 0960-ТЭ взыскано в пользу Истца основного долга 167 971 руб. 79 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 7 310 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6258 руб.; 

- от 26.09.2017 по делу № А64-2537/2017, согласно которому с Должника по договору от 01.01.2016 № 0960-ТЭ взыскано в пользу Истца основного долга 241 490 руб. 45 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 12 000 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 070 руб.; 

- от 18.10.2017 по делу № А64-4394/2017, согласно которому с Должника по договору от 01.01.2016 № 0960-ТЭ взыскано в пользу Истца основного долга 155 594 руб. 61 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 10 478 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 982 руб. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 15.01.2018 г. №68012/18/187, № 68012/18/195 исполнительные производства в отношении должника ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» были окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставомисполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отклоняя приведенные доводы Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение Инспекцией требований закона при принятии оспоренного решения и при внесении в ЕГРЮЛ спорной записи.

Так, на момент внесения записи об исключении ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» из ЕГРЮЛ ни от Общества, ни от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в Инспекцию не поступило. На дату принятия решения о предстоящей ликвидации ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» оно отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Таким образом, процедура исключения общества из ЕГРЮЛ Инспекцией соблюдена.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 2.09.2013 № 1346-О, Определение от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное взаимосвязанными положениями статьей 21.1 и пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

В рассматриваемом случае Общество, проявляя достаточную степень заботливости, разумности и осмотрительности, и будучи осведомленным о положениях Федерального закона № 129-ФЗ, имел объективную возможность своевременно получить информацию о предстоящем исключении ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, и направить соответствующие возражения в регистрирующий орган, при том, что судом установлено соблюдение Инспекцией требований к опубликованию сведений о предстоящем исключении ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела также следует, что заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического осуществления ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» деятельности. Наличие в отношении ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» исполнительного производства таким доказательством не является.

Отклоняя доводы о недоказанности фактического прекращения Обществом деятельности в качестве юридического лица, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Признаками фактического неосуществления юридическим лицом деятельности является отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов регистрационного дела, Инспекцией составлены справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах № 4762-О от 04.06.2018, справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов № 

<

***> от 04.06.2018.

Заявителем достоверность сведений, отраженных в данных справках, не опровергнута.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если арбитражный суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установление не только нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и того, что ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что оспоренные решение и запись в ЕГРЮЛ не соответствуют требованиям закона.

Возможное нарушение прав заявителя исключением ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» из ЕГРЮЛ при таких обстоятельствах не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о лишении его возможности получить удовлетворение своих имущественных требований к ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения», подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области 15.01.2018 исполнительные производства №68012/18/187, № 68012/18/195 в отношении должника ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» были окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащииеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50, согласно которым если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, у последнего имеются возможности защитить свои имущественные права.    

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ частью 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае Обществом в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих фактическое ведение ОАО «Научно-исследовательский институт резинотехнического машиностроения» финансово-хозяйственной деятельности, в то время как регистрирующим органом было доказано соответствие Общества критериям недействующего юридического лица, соблюдение процедуры ликвидации указанной организации и отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов и иных лиц.

Несогласие Общества с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены судебного акта. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований ст.71 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2019 по делу № А64-10178/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» без удовлетворения. 

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит отнесению на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2019 по делу № А64-10178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Б. ФИО5

Судьи   Т.И. Капишникова

ФИО1