ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело  № А20-5802/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Цигельникова И.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2018 по делу №А20-5802/2018 (судья Кочкарова Н.Ж.) о принятии предварительных обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Кабардино-Балкарской Республике – представители: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018 №28, ФИО3 по доверенности от 24.12.2018 №27;

от общества с ограниченной ответственностью «Концерн ЗЭТ» - представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 №1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 09.07.2018 №29 и требования №16854 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Инспекция).

Определением суда от 29.11.2018 заявление Общества удовлетворено, приняты предварительные обеспечительные меры, приостановлено действие решения от 09.07.2018 №29 и требования Инспекции №16854.  

Не согласившись с указанным определением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления Общества о принятии предварительных обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит определение суд отменить.

Представители Общества возразили по существу доводов Инспекции, просят определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании от 26.02.2018 объявлен перерыв для предоставления возможности представителям сторон аргументировать свои позиции по делу.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва от Инспекции поступили письменные пояснения по делу с приложением копии перечня технологического оборудования Общества и копии бухгалтерской отчетности за 2017 год. Представитель Инспекции, пояснил, что принятые судом первой инстанции предварительные обеспечительные меры могут затруднить исполнение Обществом своих налоговых обязательств. 

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами: копия акта о снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов от 22.02.2019; копии товаросопроводительных документов по видам продукции; копия бухгалтерского баланса Общества. Представитель Общества пояснил, что Общество имеет достаточный объем продукции и запасов для исполнения своих налоговых обязательств. 

Представители Общества и Инспекции заявили ходатайства о приобщении представленных к письменным пояснениям документов к материалам дела.

Протокольным определением суда, с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приложенные к письменным пояснениям Общества и Инспекции документы, приобщены к материалам дела. Копии документов представлены сторонами в подтверждение заявленных доводов.  

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 09.07.2018 №29, Обществу начислены пени по состоянию на 09.07.2018 в сумме 56499375р; доначислении недоимки в размере 180240256р. Принято требование №16854 об уплате платежей.

Решением УФНС России по КБР 16.11.2018 03/1-03/127790@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 09.07.2018 №29, частично удовлетворена. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Общества о принятии предварительных обеспечительных мер, исходил из следующего.

Общество является заводом по производству виноматериала, вина и игристых вин (шампанского). Основным видом деятельности Общества является производство вина из винограда (ОКВЭД 11.02.). 

Общество имеет следующие лицензии: 07ПВН0007033 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина с защищенным географическим указанием); 07ПВН0007032 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина); 07ППП00033446 на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей продукции (виноматериала без добавления этилового спирта); 07ПВН0007035 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские) с защищенным географическим указанием); 07ПВН0007034 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские). Общество имеет виноградные насаждения на площади 948 га, урожай с которых является сырьем для производства виноматериала и последующего производства вина. 

В штате Общества состоит 47 человек. Ежемесячная заработная плата работников составляет 433800р. 

Общество является социально значимым предприятием для своего района, является одним из основных налогоплательщиков. 

Для ведения текущей хозяйственной деятельности Обществу необходимо осуществлять следующие первоочередные платежи: заработная плата работникам, обязательные платежи в социальные фонды, по налогам и сборам, оплата услуг по поставке товаров и топлива, за электроэнергию, водоснабжение, исполнения условий мирового соглашения по делу №А20-208/2017 перед кредиторами, иные платежи. 

Общество имеет неисполненные договорные обязательства перед контрагентами, а именно: ООО «Элпис» по договору перевозки №2/18 от 23.04.2018; ООО «Вилаш-КШВ» по договору поставки №1905/1 от 19.05.2014, ООО «Альтернатива» по договору купли-продажи №11/10/2016-АЛ-01 от 11.10.2016, ООО «Вино-гранде» по договору поставки №23/04-15 от 25.03.2015, ООО «ТоргПрофи» по договору поставки № б/н от 22.03.2018, ООО «Гранд Кастель» по договору поставки №КЗ/ГК-2017 от 01.09.2017. 

В обоснование невозможности исполнения договорных отношений в случае изъятия оборотных средств у Общества представлены: копия определения Арбитражного суда КБР от 11.09.2018 по делу №А20-208/2017; копии договоров: с ООО «Элпис» № 2/18 от 23.04.2018; с ООО «Вилаш-КШВ» № 1905/1 от 19.05.2014; с ООО «Альтернатива» № 11/10/2016-АЛ-01 от 11.10.2016; с ООО «Вино-Гранде» №23/04-15 от 25.03.2015; с ООО «ТоргПрофи» от 22.03.2018; с ООО «Гранд Кастель» №КЗ/КГ-2017 от 01.09.2017. 

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного по делу №А20- 208/2017 Общество обязано осуществлять ежемесячные выплаты кредиторам, в т.ч.  по уплате задолженности по налогам и сборам. Срыв сроков, указанных в мировом соглашении приведет к нарушению имущественных прав кредиторов, не поступлению в бюджет денежных средств в счет погашения задолженности по налогам и сборам. 

Обществом осуществляется хозяйственная деятельность, признаков недействующего юридического лица не имеется. Фактов вывода имущества с целью уклониться от уплаты обязательных платежей не установлено.  

При таких обстоятельствах, в случае взыскания с Общества сумм, указанных в оспариваемых решении и требовании, Общество не сможет в полной мере выполнить свои обязательства перед работниками по выплате заработной платы, а также иных выплат, предусмотренных коллективным договором, что повлечет наступление неблагоприятных для работодателя последствий, в виде массового приостановления работ работниками предприятия, а также взыскания с предприятия не только заработной платы, но и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату. Несвоевременность оплаты Обществом обязательств по договорам (в результате единовременного принудительного взыскания до начисленных по решению Инспекции сумм недоимки, пени и штрафа), сделает невозможным использование уже закупленного сырья для производства готовой продукции и реализации готовой продукции, к прекращению поставки ресурсов необходимых для нормального ведения производственной деятельности, в том числе: газа, электроэнергии, водоснабжения и канализации, что в свою очередь, может привести к порче и полной потере хранимого товара. В случае непринятия предварительных обеспечительных мер к Обществу будут предъявлены штрафные санкции за неисполнение обязательств по вышеуказанным договорам. Нарушение условий мирового соглашения в части сроков погашения может повлечь возобновление дела о банкротстве Общества, что повлечет его ликвидацию в связи с отсутствием доступа к собственным денежным средствам. 

Таким образом, непринятие предварительных обеспечительных мер может затруднить (в случае признания недействительными решения №29 от 09.07.2018 и требования №16854 от 22.11.2018) реальное исполнение судебного акта. Списание Инспекцией спорных сумм налоговой задолженности в рамках оспариваемого решения и требования повлечет изъятие у Общества значительной части оборотных средств, необходимых для нормального функционирования и осуществления финансово-хозяйственной деятельности, и, соответственно, повлечет возникновение у Общества значительных убытков.

Обеспечительные меры, заявленные Обществом, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, не направлены на ущемление прав другой стороны спора, необходимы для предотвращения возможного ущерба. На основании изложенного с учетом баланса частных и публичных интересов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имелись правовые основания для вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер и приостановления действия оспариваемого решения и требования Инспекции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. Доказательств того, что в результате принятия предварительных обеспечительных мер в пределах срока их действия были причинен ущерб правам и интересам Инспекции или неопределенного круга лиц, материалы дела не содержат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2018 по делу №А20-5802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева

                                                                                                    С.А. Параскевова