АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4439/2022

г. Краснодар

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник "Дагестанский"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник "Дагестанский"» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А15-4439/2022, установил следующее.

ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник "Дагестанский"» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 12.07.2022 № ДЮБД21 001161 и приложения к нему.

Решением от 15.05.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.06.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2023, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, истец не осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии. Учреждение осуществило технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с заключенным с обществом договором от 18.03.2022, имеется акт о выполнении технических условий № 10113/2022/ДЭ/МАГАРЭС/1, которым подтверждается выполнение всех мероприятий, в материалы дела также представлен акт о технологическом присоединении № 40113/2022/ДЭ/МАГАРЭС/2. В листке осмотра ВЛ-6-20 от 13.06.2022 указано, что на момент осмотра (проверки) фактов бездоговорного подключения к электрическим сетям не выявлено. Из представленного в материалы дела видео следует, что разъединитель на столбе в отключенном состоянии, контакты выведены из зацепления, рукоятка разъединителя в отключенном состоянии и опломбирована, целостность пломбы подтверждена, на трансформатор истца электроэнергия не подается. Видео снято 12.07.2022, а не в момент выявления самовольного подключения и составления акта о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии. Акт о введении полного ограничения режима потребления учреждению не направлялся, о его составлении истец узнал при рассмотрении дела в суде, акт составлен в отсутствие представителя истца с существенными нарушениями.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 21.02.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 28.02.2024.

Определением от 28.02.2024 ввиду возникших технических неполадок рассмотрение кассационной жалобы учреждения отложено на 19.03.2024 на 10 часов 15 минут.

Определением председателя второго судебного состава от 18.03.2024 произведена замена судьи Алексеева Р.А. на судью Тамахина А.В. ввиду нахождения судьи Алексеева Р.А. в очередном трудовом отпуске. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 сотрудники общества в отношении энергопринимающих устройств истца ввели полное ограничение режима потребления электрической энергии.

01 июля 2022 года ответчик направил уведомление № 2а02/4701 о предстоящей проверке 12.07.2022 в 13 часов 00 минут по факту обнаружения бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: Республики Дагестан, Магарамкентский район, с. Хтун-Казмаляр в национальном парке «Самурский» на ПС «Тагиркент» Ф-2.

12 июля 2022 года сотрудники общества выявили факт самовольного подключения и пользования учреждением электрической энергией в национальном парке «Самурский». На основании выявленного нарушения составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № ДЮБД21 001161, из содержания которого следует, что истец использовал электроэнергию без договора энергоснабжения, без прибора учета. Потребителю предписано до 22.07.2022 устранить указанные нарушения. Акт составлен в отсутствие представителя учреждения.

На основании названного акта 12.07.2022 ответчик произвел расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, который составил 1 824 778 кВт/ч стоимостью 9 379 358 рублей 92 копейки. Данный объем и сумма исчислялись исходя из тарифа на электроэнергию в размере 5,14 руб./кВт/ч за 696 часов.

25 августа 2022 года ответчик направил истцу претензию № 20-02/5787 с требованием произвести оплату бездоговорного потребления электроэнергии.

Полагая, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 12.07.2022 № ДЮБД21 001161 и произведенный на его основании расчет не соответствуют закону, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности бездоговорного потребления учреждением электроэнергии.

В силу абзаца девятого пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пунктов 177, 178 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором отражаются соответствующие сведения, в том числе: данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021), обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Как отметили суды, в ходе проверки сотрудники общества установили бездоговорное потребление электрической энергии, данное обстоятельство также отражено в видеоматериале проверки к акту от 12.07.2022 № ДЮБД21 001161. Общество произвело расчет бездоговорного потребления с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов (с 13.06.2022) по 12.07.2022 за 29 дней; стоимость составила 9 379 358 рублей 92 копейки.

Отклоняя доводы истца об отсутствии бездоговорного потребления со ссылкой на наличие между сторонами типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40113/2022/ДЭ/МАГАРЭС, согласование технических условий и наличие акта о выполнении технических условий № 40113/2022/ДЭ/МАГАРЭС1, суды отметили, что действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении. Утверждение истца о соблюдении им процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств не опровергает факт потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Признавая требования истца необоснованными ввиду доказанности бездоговорного потребления электроэнергии, суды не пояснили, из каких представленных ответчиком доказательств усматривается потребление истцом электроэнергии в спорный период на данном объекте при том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не позволяет установить факт подачи напряжения на объект потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылался на наличие технологического присоединения и одновременное отсутствие подачи электроэнергии в отношении точки поставки ПС «Тагиркент» 110/10 («Визит центр»), поскольку работниками ответчика разъединитель, подающий напряжение к трансформатору учреждения, отключен и опломбирован до подписания договора энергоснабжения; отмечал, что в ходе проверки 13.06.2022 факт бездоговорного потребления не выявлен, что подтверждается листком осмотра от 13.06.2022.

В материалы дела представлен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.03.2022 № 40113/2022/ДЭ/МАГАРЭС, пунктом 6 которого предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Также выданы технические условия от 18.03.2022, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 13 технических условий). Кроме того, имеется акт о выполнении технических условий, подписанный сторонами и скрепленный печатями, но не содержащий даты его составления, и акт об осуществлении технологического присоединения № 40113/2022/ДЭ/МАГАРЭС/2 также без даты его составления.

В то же время при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением абонентом действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее – Правила № 861).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на потребление абонентом электрической энергии в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора, однако эта обязанность сетевой организацией не исполнена. В материалы дела не представлены доказательства, в которых бы отражалась дата фактического присоединения объектов абонента к сетям сетевой организации и дата фактической подачи напряжения (пункт 1 Обзора от 22.12.2021). 

Ответчик не пояснил, на основании каких документов он определил подачу электроэнергии на объект потребителя при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств. 

Поскольку нормативно установленным на случай бездоговорного потребления электроэнергии последствием является защита интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О), для разрешения спора юридическое значение также имел вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений (а не только истца как лица, доказывающего отсутствие бездоговорного потребления); необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного не только обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом (при том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие подачу напряжения на объект потребителя с определенного периода, необходимые для опровержения довода учреждения об отсутствии подачи электроэнергии и квалификации потребления в качестве бездоговорного ввиду своевременного несоблюдения истцом процедуры заключения договора с гарантирующим поставщиком); обстоятельства соблюдения обществом обязанности, предусмотренной пунктом 19 (1) Правил № 861, по направлению гарантирующему поставщику (ЭСО) акта о технологическом присоединении; соблюдения сетевой организацией правил, предусмотренных пунктом 39 (1) Правил № 861.

Поскольку, отказывая в удовлетворении требований учреждения, суды первой и апелляционной инстанций не учли названные положения, судебные акты не могут признаваться законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть указанные судом округа обстоятельства, проверить обстоятельства подачи (неподачи) напряжения на спорный объект, при наличии такового установить, с какой даты, для правильной квалификации потребления электроэнергии в качестве бездоговорного, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, распределив судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А15-4439/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                А.В. Тамахин