Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4943/2020

г. Владивосток

27 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания КФК»,

апелляционное производство № 05АП-8142/2020 

на решение от 05.11.2020 

судьи Л.В. Зайцевой 

по делу № А51-4943/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания КФК» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить обязательства

третьи лица: Федеральное агентство морского и речного транспорта,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от с01.07.2019 роком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании КЕ №72133, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.05.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0056607, паспорт; ФИО3, по доверенности от 12.05.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании АВБ 0571487, паспорт;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания КФК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее – ответчик) о признании уклонения застройщика от приемки объекта неправомерным, обязании ответчика исполнить в полном объеме обязательства, возложенные государственным контрактом № ЭА234-16 от 20.09.2016 по приемке объекта капительного строительства.

С учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просит признать уклонение застройщика от приемки объекта неправомерным, обязать ответчика создать рабочую комиссию для приемки объекта капитального строительства, уведомить генподрядчика о назначенной застройщиком дате сдачи-приемки, в течение 10 рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства рабочей комиссией оформить и подписать акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), направить на подписание генподрядчику. 

Определением суда от 15.07.2020 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 05.11.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение застройщиком порядка приемки выполненных работ в отсутствие недостатков и мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ. Указывает, что объект капитального строительства имеет для ответчика потребительскую ценность и используется им. Обращает внимание на то, что по причине уклонения ответчика от приемки объекта и отсутствия эксплуатационной службы генподрядчик вынужден нести расходы на охрану, обслуживание бассейна, инженерных систем, следить за сохранностью результатов выполненных работ.

В канцелярию суда от ответчика и третьего лица поступили письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу, которые в порядке статей 81, 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своих пояснениях и отзыве ответчик и третье лицо считают, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

 В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (Застройщик) (Застройщик) и ООО «РСК КФК» (Генпорядчик) 20.09.2016 заключен Государственный контракт №ЭА-234-16 (далее - Контракт), по условиям которого Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту «Строительство учебно-тренажерного комплекса подготовки экипажей судов по выживанию на море, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения. Строительство учебно-тренажерного комплекса непрерывной конвенционной подготовки по плавательным морским специальностям, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения» (далее - Объект), а Застройщик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 генподрядчик по поручению застройщика обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы на объекте капитального строительства в соответствии с условиями Контракта и своевременно сдать результаты работ Застройщику, а также разработать и передать застройщику в установленные Контрактом сроки Рабочую документацию, а Застройщик обязуется принять и оплатить выполненные работы и разработанную Рабочую документацию в порядке и на условиях Контракта. Объектом по контракту является строительство учебно-тренажерного комплекса подготовки экипажей судов по выживанию на море, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения; строительство учебнотренажерного комплекса непрерывной конвенционной подготовки по плавательными морским специальностям, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения. В соответствии с пунктом 2.2 работы по настоящему Контракту должны выполняться в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, Проектной документацией, Техническим заданием, Расчетом цены Контракта и Календарным планом выполнения работ. 

В силу положений пункта 3.6 Контракта Генподрядчик подтверждает, что на дату подписания Контракта ознакомился с проектной документацией, и не имеет замечаний, влияющих на проведение работ и их стоимость.

Согласно пункту 14.3 Контракта не позднее, чем за 10 календарных дней до окончания срока выполнения работ Генподрядчик направляет Застройщику письменное уведомление с подтверждением того, что фактически выполненные работ соответствуют проектной документации и условиям Контракта и готовы для сдачи и приемки. Вместе с указанным уведомлением Генподрядчик направляет Застройщику подписанный со своей стороны проект соглашения о гарантии, один экземпляр надлежаще сформированной и оформленной Исполнительной документации в электронном виде и два экземпляра на бумажном носителе, а также журналы производства работ. 

Застройщик в течение 5 рабочих дней с даты получения от Генподрядчика вышеназванных документов обязуется создать Рабочую комиссию для приемки Объекта капитального строительства и уведомить Генподрядчика о назначенной им дате сдачи-приемки. 

В течение 10 рабочих дней с даты приемки Объекта капитального строительства Рабочей комиссией Сторонам подписывается акт приемки законченного строительством объекта (согласно статье 1 Контракта - по форме КС-11). 

Застройщик вправе отказаться от подписания акта приемки законченного строительством объекта в случае выявления Рабочей комиссией недостатков (дефектов) выполненной Генподрядчиком Работы. В этом случае Застройщик направляет Генподрядчику мотивированный отказ от приемки результата Работ и от подписания акта приемки законченного строительством объекта. 

В случае отказа Застройщика от подписания акта приемки законченного строительством Объекта Сторонами составляется акт с указанием перечня недостатков (дефектов) и сроков их устранения. После устранения Генподрядчиком недостатков (дефектов) Генподрядчик повторно направляет Застройщику акт приемки законченного строительством объекта.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, в январе 2019 года строительство объекта было завершено, о чем в адрес Университета направлено Уведомление в соответствии с требованиями п. 14.3 Контракта - письмо № 21/01/19 от 18.01.2019, №108-об от 18.01.2019 и письмо                           № 29/01/19 от 24.01.2019.

Ответчик свои обязательства по контракту в части приемки объекта не выполнил, рабочая комиссия не сформирована, Генподрядчику уведомления, замечания в надлежащей форме не направлены. 

В обоснование уклонения ответчика от приемки Объекта истец сослался на письма № 21/01/19 от 18.01.2019, № 29/01/19 от 24.01.2019,                      № 266/07/19 от 04.07.2019, № 283/07/19 от 16.07.2019, № 313/07/19 от 31.07.2019, № 320/08/19 от 07.08.2019, № 343/08/19 от 30.08.2019. 

Также в адрес Застройщика направлялись уведомление об окончании строительства объекта, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. 

В ответ на уведомление об окончании строительства Университет в письме № 5/6/72 от 18.01.2019 указал на невозможность приемки. 

Истец, посчитав, что действиями ответчика нарушаются его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 2 статьи 753 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 14.1 Контракта сдача-приемка выполненных работ оформляется подписанием акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

По условия пункта 14.3 Контракта в течение 10 рабочих дней с даты приемки Объекта капитального строительства Рабочей комиссией Сторонам подписывается акт приемки законченного строительством объекта (согласно статье 1 Контракта - по форме КС-11).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты гражданского права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В рассматриваемом случае истец не указал, какие конкретно правовые нормы и права истца нарушил ответчик, отказавшись подписывать представленный истцом акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В данном случае суд пришел к правильному выводу о наличии между истцом и ответчиком имущественного спора, который может быть разрешен судом в другом исковом производстве о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по неподписанным актам, в ходе которого должны будут выясняться вопросы об объеме работ, их стоимости и т.д.

Как верно отмечено судом, заявленное требование не является самостоятельным исковым требованием, не влечет значимых юридических последствий, а может являться основанием для применения договорной или законной ответственности в порядке, установленном законом или договором, включая доводы истца о том, что он несет расходы по содержанию объекта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к верному выводу, что ООО «Ремонтно-строительная компания КФК» избран ненадлежащий способ защиты, не обеспечивающий восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, 1 500 рублей излишне уплаченной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2020  по делу №А51-4943/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания КФК» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №355 от 02.12.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова